Приговор № 1-208/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017

1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 31 октября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 17 марта 2015 года Баймакским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на момент совершения преступления наказание не отбыто, в настоящее время наказание отбыто,

- 28 марта 2017 года Баймакским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо) находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 совершить хищение фотоаппарата марки «Canon EOS 650D», перфоратора марки «Bosh GBH 2-26 DFR», перфоратора марки «Makita HR 2475», шуруповерта марки «Makita 6271 DWPE», которые находились в коробке на кухне на кухонном столе. На предложение иного лица ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут иное лицо и ФИО1 находясь на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитили фотоаппарат марки «Canon EOS 650D», стоимостью 19 630 рублей, перфоратор марки «Makita HR 2475» стоимостью 5 650 рублей, перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DFR» стоимостью 6 740 рублей, шуруповерт марки «Makita 6271 DWPE» стоимостью 4 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий иного лица и ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с вповинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору Баймакского районного суда от 28.03.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы ущерба причиненного преступлением в размере 36170 рублей подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве поскольку ущерб причинен Потерпевший №1 совместными действиями как самого ФИО1 так и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства – один раз в месяц.

Наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 28 марта 2017 года, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать на рассмотрение в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.