Приговор № 1-208/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., подсудимого ФИО2, адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд - ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 08ч.30мин., ФИО2, в квартире по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-J120F/DS», лежащий на полу под кроватью комнаты, принадлежащий ФИО1, стоимостью 5900 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность гражданской супруги. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, потерпевшая просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, а также приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 17 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |