Приговор № 1-208/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...>от<...>,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<...>» - ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории общества с ограниченной ответственностью «<...>», расположенного по адресу: <...>, увидел автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО1 увидел, что на полу салона автомобиля рядом с пассажирским сиденьем лежит бутылка пива «<...>» объёмом 1,5 литра, которую решил выпить. Увидев, что передняя водительская дверь автомобиля не заперта, ФИО1 открыл дверь и сел на водительское сиденье, выпил содержимое бутылки пива «<...>» объёмом 1,5 литра, после чего ФИО1, с целью покататься, решил завладеть данным автомобилем без цели хищения. Около 23 часов 50 минут <...> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, путем соединения проводов, завел двигатель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, тронулся с места и поехал на нём, но, выезжая с территории общества с ограниченной ответственностью «<...>», совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на забор. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, уехав с территории общества с ограниченной ответственностью «<...> тем самым, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Геоплан».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кучкарова А.Т. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и представитель потерпевшего ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 52), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. При указанных обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, спустя незначительное время после провозглашения приговора от<...>, суд считает, что условное осуждение не позволяет достичь целей уловного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ. Поэтому, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и на основании ст. 70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору (составляющую 2 года лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначать ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суде. Срок отбытия наказания исчислять с<...>.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис серии ЕЕЕ <...> на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, оставить в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «<...>», копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса серии ЕЕЕ <...> на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, пустую пластиковую бутылку из-под пива «<...>» объемом 1,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 11 декабря 2017 года приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 12.09.2017 изменен: исключена ссылка на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Председательствующий подпись