Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело №10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Беляева М.С.,

защитника в лице адвоката Степановой О.С.,

при секретаре Фоминой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Беляева М.С на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, работающий ООО <данные изъяты>, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 15.08.2017 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда, квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В материалах уголовного дела содержится копия постановления от 18.05.2015г. о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.86). Между тем, судом действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1 органами дознания.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ.

Суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции, согласившись с мнением государственного обвинителя, полагает, что данное нарушение является технической ошибкой и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Назначенное наказание ФИО1, как основное, так и дополнительное является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке предусмотренным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Э. Гареев