Приговор № 1-139/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО1, защитника Федотова В.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО8, потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр.РФ, в/о, имеющего средне-специальное образование,в/о, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего «<данные изъяты>» съемщиком картона, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом Московской области, по ст. 161 ч. 1УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным с испытательным сроком на три года;

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ; не менять без разрешения УИИ своего места жительства; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставить в УИИ справку о своем трудоустройстве, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находился по месту своей регистрации и жительства в квартире № № дома № № по <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 ФИО5., ФИО2

В то же время в том же месте в ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и он, во исполнении своего преступного намерения, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес последнему один удар по голове, неустановленным в ходе следствия предметом, причинив ФИО2 рану мягких тканей левой височной области головы, после чего, действуя умышлено, не имея умысла на убийство, взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область брюшной полости, причинив ранение передней поверхности живота слева в нижней трети (паховая область), проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями петель тощей кишки, кровоизлиянием в брызжейку кишечника.

Своими преступными действиями ФИО8 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 повреждения: «Ранение на животе слева, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями петель тощей кишки», которое согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; «рану мягких тканей левой височной части головы» которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью».

Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями:

Показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, в квартире у ФИО8 также были его знакомые ФИО4 и ФИО5 Втроем они пили коньяк. Их знакомый ФИО3 был сильно пьян и спал в комнате. Между ФИО8 и ФИО5 произошел конфликт. Он решил заступиться за ФИО5 и между ним и ФИО8 началась драка. В ходе драки, они наносили друг другу удары кулаками по телу. Поляков чем-то тяжелым ударил его по голове, после чего Поляков нанес ему один удар ножом в живот.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ФИО8 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут, она уехала на работу. Ее сын остался дома. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 20 минут, точное время она не помнит, она приехала домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что в квартире бардак. Раздевшись, она прошла на кухню, где на столе лежал кухонный нож, лезвие неровное, ручка черная. Нож был чистый, но она решила его ополоснуть. Ополоснув нож, она прошла в комнату сына и увидела на полу лужу крови. Она хотела протерпеть пол, пошла в ванную за тряпкой. В это время в дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела, сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили, что возможно ее сын кого-то порезал и ударил по голове. Она разрешила сотрудникам полиции пройти в квартиру, где они увидели кровь на полу в комнате ее сына. Сотрудники полиции сказали ей, что ничего нельзя трогать, после чего ушли. Через некоторое время, точное время она не помнит, домой пришел ее сын ФИО8 который ей пояснил, что он пришел из полиции, где его опрашивали по поводу ножевого ранения. Ее сын взял на кухне губку и вытер кровь с пола, не смотря на то, что она ему сказала о том, что ничего трогать нельзя.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8. Кроме него в квартире у ФИО8 находились ФИО5, ФИО4 и ФИО2. В квартире у Полякова они пили коньяк и пиво. Находясь в квартире у ФИО8, он выпил две рюмки коньяка и уснул на кровати. Что происходило в квартире, он не знает, так как он спал. Он уснул в маленькой комнате в квартире у ФИО8. Утром, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил ФИО8, так как ему нужно было идти на работу. Когда он проснулся, в квартире никого кроме него и ФИО8 не было. Выходя из комнаты ФИО8, он увидел на полу лужу крови. Он спросил у ФИО8, откуда кровь. Поляков пояснил ему, что он сильно поранил локоть.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, ФИО2 и ФИО5 пришли в гости к ФИО8,он, ФИО5 Поляков и ФИО2 сидели в маленькой комнате, в которой живет ФИО8 и пили пиво. Поляков, ФИО5 и ФИО2 пили пиво и коньяк. Затем Поляков и ФИО5 стали играться, т.е. в шутку били друг друга по щекам ладонями, неожиданно, между ФИО8 и ФИО5 начался конфликт, и они стали драться в маленькой комнате. Поляков нанес удар кулаком по лицу ФИО5, ФИО5 в ответ ударил ФИО8 кулаком по лицу. После этого, ФИО2 заступился за ФИО5 и между ним и ФИО8 началась драка. ФИО5 и он в это время сидели на кровати. Он и ФИО5 не стали разнимать ФИО8 и ФИО2, так как думали, что они сами разберутся. Поляков и ФИО2 наносили друг другу беспорядочные удары кулаками по телу и голове. ФИО2, повалил ФИО8 на пол и стал наносить ему удары ногой по голове. Поляков смог подняться на ноги, резко вышел из комнаты. ФИО2 пошел следом за ним. Находясь в комнате он услышал голос ФИО2 тот говорил ФИО8, чтобы тот убрал нож. После того как Поляков зашел в комнату, он увидел, что на лице у него кровь и рукав весь в крови. Он вместе с ФИО5 ушел из квартиры ФИО8. Во время конфликта между ФИО8 и ФИО2, он у ФИО8 в руках никакого ножа не видел. Когда они сидели в комнате у ФИО8, нож в комнату, никто не приносил. Он и ФИО5 не стали ввязываться в конфликт ФИО2 и ФИО8, так как они были сильно пьяны и, конфликт мог произойти и между ними(л.д. №);

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа точное время он не помнит, он вместе с ФИО2 и ФИО4 пришли в гости к ФИО8 так же в квартире находился ФИО3. ФИО3 был сильно пьян и, выпив с ними две рюмки коньяка, уснул на кровати в комнате у ФИО8. В квартире у ФИО8, он, и Поляков пили коньяк, а ФИО2 пиво. Примерно через 30 минут, Поляков начал играть с ним, в шутку наносил ему удары кулаками. Из-за того, что Поляков был пьян, он не рассчитывал силу удара, от удара Полякова он почувствовал сильную боль в области глаза и присел на пол, после удара ФИО8, он не мог прийти в себя, потерялся в пространстве и не мог открыть глаз. ФИО2 заступился за него и вытолкнул ФИО8 из маленькой комнаты Что происходило потом, он не видел. Он слышал, что драка между ФИО8 и ФИО2 продолжалась. Он сидел на полу в комнате у ФИО8 и приходил в себя около 10 минут. Когда он смог открыть глаз, он вышел из комнаты ФИО8 в зал и увидел, что ФИО2 стоит в коридоре, он прошел мимо ФИО8 в коридор и когда уже стоял перед дверью из квартиры, он повернулся к ФИО8 и увидел, что в руке у ФИО8 нож. Нож в руках у ФИО8 был кухонный, лезвие из метала серого цвета, ручка на ноже темная. Он сказал ФИО8, чтобы тот убрал нож, он вместе с ФИО2 вышел из квартиры ФИО8 на улицу. На улице ФИО2 сказал ему, что Поляков порезал его ножом и показал свой бок, который был в крови. Он не поверил ФИО2, так как думал, что тот так говорит, потому что пьян. Он также был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, тот отказался, так как находился в состоянии опьянения и шока. Он и ФИО2 разошлись по домам, на следующий день, он узнал, что ФИО2 госпитализировали.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 20 минут точное время он не помнит, из дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» ему была передана информация, что в <данные изъяты> ЦРБ был доставлен гражданин ФИО2. По первоначальной информации, предоставленной работниками ЦРБ <адрес> у ФИО2 имелись следующие повреждения: «колото-резаная рана передней брюшной стенки. Ушибленная рана височной области. СГМ?». От дежурного по МО МВД России «<данные изъяты>», он получил указание на проверку поступившего сообщения. Был опрошен ФИО2 который пояснил, что ранение живота ему причинил его знакомый ФИО8, который ударил его ножом, держа нож в правой руке в правый бок. Был установлен ФИО8, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ФИО8 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для получения объяснения. В МО МВД России «<данные изъяты>», Поляков заявил, что он хочет написать явку с повинной, в ходе которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 вместе с которым он стал распивать пиво. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого, у него и ФИО2 произошла драка, в ходе которой, так как ФИО2. был сильнее его, он схватил первое, что попалось под руку, а именно небольшой кухонный нож с кривым лезвием и с черной рукояткой, который лежал на столе в комнате, и ударил данным ножом один раз в живот ФИО2.. После этого, ФИО2 ушел из его квартиры. Нож он оставил на столе, а сам лег спать. После заполнения протокола явки с повинной, ФИО8 был опрошен, и в ходе объяснения дал признательный показания. Явка с повинной была написана ФИО8 собственноручно, без оказания какого-либо психологического или физического воздействия. Он заполнил только графы, в которых необходимо указать анкетные данные его и ФИО8, а также дату, время и место составления протокола. Явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>». В тот же день, около 18 часов 00 минут из <данные изъяты> ЦРБ была получена справка с уточняющим диагнозом о том, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: «Проникающее ранение живота с множественными ранениями тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, перитонит, ушибленная рана височной области, СГМ?», о также то, что ФИО2 был осмотрен врачом и госпитализирован в АРО <данные изъяты> ЦРБ. В результате того, что ФИО2 было причинено проникающее ножевое ранение, проверочный материал был передан в СО МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения в соответствии с положениями ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. №);

Кроме этого вина подсудимого доказана:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, было установлено, что в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен ФИО2., у которого согласно справки № № имелись следующие повреждения: «Проникающее ранение живота, с множественными ранениями тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, перитонит, ушибленная рана височной области, СГМ». В связи с чем, было установлено, что в действиях неустановленного лица имеются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. № );

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученная из МУЗ «<данные изъяты> Центральная районная больница», согласно которой в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут был доставлен ФИО2., которому был поставлен диагноз: ««Проникающее ранение живота, с множественными ранениями тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, перитонит, ушибленная рана височной области, СГМ» (л.д. № );

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты соскоб бурого вещества и нож ( л.д. №);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года причинены повреждения: 1.1 Ранение на передней поверхности живота слева в нижней трети (паховая область), проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями петель тощей кишки, кровоизлиянием в брызжейку кишечника; 1.2 Рана мягких тканей левой височной области головы. 2. Ранение на животе обусловило внутренне кровотечение в брюшную полость (около 1000, 0 мл крови при операции). 3. По поводу причиненного ранения гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: Первичная хирургическая обработка раны живота с иссечением краев кожной раны; - Лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки. 4. Ранение на животе причинено 1-м воздействием. 5. Рана в левой височной области причинена 1-м воздействием. 6. Направление раневого канала ранения на животе – спереди назад и слева направо (по данным медицинской карты). В медицинской карте не описаны морфологические особенности кожных ран, в связи с чем не представляется возможным судить о характере ран и возможном орудии их причинения. Согласно данным медицинской карты – ранение на животе колото-резанное; рана на голове - ушибленная. 8. Ранение на животе слева, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями петель тощей кишки, согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 9. Рана мягких тканей левой височной части головы не повлекла кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 10. Выставленный гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ однократно диагноз «Сотрясение головного мозга?» объективными неврологическими данными и данными динамического наблюдения не подтвержден, и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. №);

Протоколом осмотра предметов в ходе которого, были осмотрены предметы, а именно нож и соскоб бурого вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>( л.д. №);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО5., в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО8 в совершении умышленного причинения тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пояснив, что выходя из квартиры ФИО8 он видел у него в руке нож, а также то, что на улице ФИО2 рассказал ему о том, что Поляков пырнул его ножом и показал бок, который был в крови. ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. №);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО2 в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО8 в совершении умышленного причинения тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пояснив, что когда он обувался в прихожей, ФИО8 сверху нанес ему удар тупым предметом по голове, после чего нанес удар ножом в живот. ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. №);

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину признал частично, суду заявил, что он оборонялся от потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимогоФИО8 органы предварительного следствия правильно квалифицировали, по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт умышленного причинения подсудимымтяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему.

В действиях подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, наступление тяжкого вреда здоровью у потерпевшего, в результате физического воздействия подсудимым, нанесением удара предметом используемым в качестве оружия, похожим на нож, в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинил ФИО2 повреждения: «Ранение на животе слева, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями петель тощей кишки», которое согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд критически относится к заявлениям подсудимого и его защиты о том, что подсудимый оборонялся от потерпевшего, что все свидетели не были очевидцами происходящих событий. Данные заявления суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

В судебном заседании судом установлено, что со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, никаких противоправных действий не было, каких-либо угроз потерпевший подсудимому не высказывал. Потерпевший заступился за свидетеля ФИО5, которому подсудимый наносил телесные повреждения, более того после того как обоюдная драка была прекращена. Подсудимый выбежал в другую комнату, и преследуя прямой умысел на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взял со стола предмет, используемых в качестве оружия, нож нанес им удар в жизненно важные органы потерпевшего. Нанося удар предметом используемым в качестве оружия – ножом, в жизненно важный орган, т.е. в область брюшной полости, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшему, желал и сознательно допускал причинения такого вреда.

В связи с чем, каких-либо оснований для переквалификаций действий подсудимого на ст114 УК РФ, у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, а так же другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, которые не противоречат друг другу и добытым по делу доказательствам, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления. К смягчающим вину обстоятельствам, у подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной,поскольку она составлена до задержания подсудимого (л.д.32),в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, частичное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогосогласно ст.63 УК РФ – нет.

Суд исключает из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку какого-либо акта освидетельствования на алкогольное опьянения подсудимого, в материалах уголовного дела нет.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого то, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в УИИ, неоднократно нарушал условия испытательного срока, в связи с чем ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городского суда Московской области, по ст. 161 ч. 1УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городского суда Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70УК РФ, по совокупности приговоров,путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, с учетом личности виновного, его характеризующих материалов, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному,и достигнет целиисправления,перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношенииподсудимого судом не усматривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области, в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, о взыскании материального ущерба в сумме 24 000 рублей 114 копеек, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-313 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда Московской области, по ст. 161 ч. 1УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городского суда Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначает к отбытиюФИО8 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО8 в виде заключения под стражей, не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сФИО8 пользуТерриториального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в возмещение материального ущерба в сумме 24 000 рубля 114 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, упакованный в белый бумажный конверт; соскоб бурого вещества, упакованный в белый бумажный конверт –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.