Приговор № 1-139/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1- 139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимой ФИО5

защитника адвоката АК № 1882 ФИО6 Тюрина

представившего удостоверение № 7646 и ордер № 137 от 31.10.2017 г.

при секретаре В.Ф.Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО5 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с мая 2017 года по 07 сентября 2017 года на территории города Волоколамска и Волоколамского муниципального района Московской области, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на организацию проституцией другими лицами, умышленно, пренебрегая нормами общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности и здоровья населения, и желая наступления этих последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, в один из дней мая 2017 года, находясь по месту своего проживая по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. <адрес> предложила, проживающей совместно с ней по указанному адресу ФИО3 и специально приглашенной ею гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, ранее имевшими опыт занятия проституцией, о чем ФИО5 было достоверно известно, с целью привлечения последних для занятия проституцией под ее (ФИО5) руководством, привела ФИО2 и ФИО3 доводы, свидетельствующие о выгоде занятия проституцией под ее (ФИО5) руководством, обговорила с ними организацию работы, распределение, обязанностей, порядок посещения клиентов, систему оплаты за оказанные ими услуги, вступив тем самым в сговор с ФИО2 и ФИО3 А также в один из дней июля 2017 года, познакомившись в г. Волоколамске Московской обл. с ФИО1, узнав, что она ранее имела опыт оказания сексуальных услуг на возмездной основе, с целью привлечения последней к занятию проституцией, предоставила ФИО1 для проживания вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл.. г. Волоколамск, ул. <адрес> после чего путем уговоров привлекла ФИО1 к занятию проституцией под ее (ФИО5) руководством, разъяснив ей условия работы ранее привлеченных ею к занятию проституцией ФИО2 и ФИО3 и определив для ФИО1 аналогичный порядок оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение, вступив тем самым в сговор последней.

Так, начиная с мая 2017 года по заранее определенной схеме, ФИО5, выступая в роли посредника между ФИО2, ФИО3 и с июля 2017 года - ФИО1 и лицами, желающими воспользоваться сексуальными услугами последних и согласными их оплачивать (клиентами), подыскивала клиентов и предлагала вступить им в интимные отношения с проститутками - ФИО2, ФИО3 и ФИО1, распечатала и распространяла визитные карточки с рекламой интимных услуг, обеспечивала ФИО2, ФИО3 и ФИО1 средствами контрацепции, обеспечивала их транспортом для проезда к местам встреч с клиентами, вела переговоры с клиентами о месте и времени, встречи, условиях и периоде оказания услуг сексуального характера, размере оплаты. Выезжая вместе с ФИО2, ФИО3, и ФИО1 к клиентам, ФИО5 предлагала последним осмотреть данных женщин, оказывающих интимные услуги за вознаграждение. В случае выбора клиентом проститутки, ФИО5 окончательно обговаривала условия оказания услуг выбранной проститутки, стоимость оказания сексуальных услуг, которая составляла 3000 рублей за 1 час и после чего указывала о необходимости передачи денежных средств за сексуальные услуги лично ей в руки, получала плату за услуги сексуального характера, оказываемые клиентам ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а после распределяла денежные средства по заранее обговоренной с последними схеме: одну тысячу рублей из трех, полученных за час оказания услуг, оставляла себе, а оставшиеся две тысячи передавала той женщине, которая непосредственно оказывала клиенту сексуальные услуги. Совершая таким образом деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, в период времени с мая 2017 года до 07 сентября 2017 года, ФИО5 извлекала доход от продажи сексуальных услуг проституток, в то время как проститутки, ежедневно получали ранее оговоренный с ФИО5 доход, равный двум третям стоимости оказания ими сексуальных услуг.

07 сентября 2017 года, ФИО5, действуя умышленно, посягая на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, общественную нравственность в области сексуальных отношений, нарушая нравственные устои общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию проституцией другими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя, приняла заказ на оказание сексуальных услуг от сотрудника полиции ФИО4, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ, участвующий в проводимом мероприятии в качестве покупателя сексуальных услуг. ФИО5, будучи не посвященной в проведение оперативно- розыскного мероприятия, заранее договорившись со ФИО4 о встрече с по телефону, ФИО4 прибыл по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. <адрес>, где в одном из подъездов данного дома дождался приезда ФИО5 и оказывающих сексуальные услуги за вознаграждение ФИО2, ФИО3 и ФИО1 На входе в подъезд ФИО5 предложила ФИО4 выбрать кого-нибудь из трех имеющихся женщин (ФИО2, ФИО3 или ФИО1) и вступить с кем либо из них в сексуальные отношения, сообщив, что час оказания сексуальных услуг каждой из них будет стоить ему 3000 рублей. На желание клиента «взять» всех троих, она ответила согласием.

После того, как договоренность была достигнута, ФИО4, действуя в интересах проводимого мероприятия, передал ФИО5 запрашиваемую сумму денег в размере 9000 рублей за час оказания сексуальных услуг всеми тремя женщинами, после чего сотрудниками полиции было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», а вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в ОМВД России по Волоколамскому району.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст. 241 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО5 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Тюрин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО5 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и действия ее следует квалифицировать по ст. 241 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие вину обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО5 является корыстным преступлением, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает, что преступление ею совершено впервые, она виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, что она виновной себя признала, раскаялась в содеянном, вместе с тем суд учитывает, что она длительное время не работает, не имеет официального стабильного источника дохода, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, но в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ней контроля.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в виде штрафа, так как ФИО5 не работает, не имеет твердо установленного дохода и возможности оплатить денежный штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же данных характеризующих личность подсудимой ФИО5, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность ФИО5, которые позволили бы применить в отношении нее данное положение закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если она своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности:

не совершать правонарушений;

не менять место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за ее поведением;

трудоустроиться в течение трех месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установив для ФИО5 периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.П.Киселева