Постановление № 1-139/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «20» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-139/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /дневное время/ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: /адрес/, где он проживал со своим отцом В.., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В,

Осуществляя свои преступные намерения, около /дневное время/ /дата/ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из внутреннего ящика кровати, установленной в комнате В.., принадлежащий последнему лобзик /марка/ /данные изъяты/ стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным лобзиком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день около /вечернее время/ в /адрес/ Б. за /сумма/, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, /дата/ около /утреннее время/, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из внутреннего ящика кровати, установленной в комнате В. принадлежащую последнему углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенной углошлифовальной машиной /марка/ ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день около /дневное время/ в /адрес/ неустановленному лицу за /сумма/, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В.. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью возместил ему ущерб от преступления (отыскал и вернул похищенную болгарку, купил новый лобзик) и принес свои извинения, он его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные потерпевшим, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. При этом он полностью осознал содеянное, сделал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием. Ввиду отсутствия у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей данное преступление юридически совершено им впервые. Оно относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед потерпевшим В. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевший просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от /дата/ и товарный чек /номер/ от /дата/ на /марка/ /данные изъяты/, хранящиеся у потерпевшего В.., - передать ему по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу