Приговор № 1-139/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уголовное дело №1-139/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 1 августа 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшей У.Р.А. подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: - ФИО1, 6.06.2017 г., в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь на участке <адрес>, по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше день, время и месте ФИО1 подошел к дому №19, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь в дом не была закрыта на замок, путем свободного доступа, незаконно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, проник внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий У.Р.А. смартфон «Samsung SM J120» стоимостью 8.216 рублей, с установленным на него защитным стеклом «Red Line J1 (2016) Tempered Glas» стоимостью 990 рублей, чехлом «Samsung Flip Wallet Galaxy J1 2016» стоимостью 1.390 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику У.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.596 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение сим-карты, которая не является предметом преступления, поскольку не предоставляет материальной ценности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, извинения, принесенные в судебном заседании в адрес потерпевшей, добровольное и полное возмещение потерпевшей вреда от преступления, инвалидность подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию, расследованию преступления и правосудию, наличие у подсудимого матери предпенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловского, не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не судим(т.1 л.д.6-8,58-76,80-81).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности гражданина, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей о мере ответственности подсудимого за содеянное, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении подсудимому конкретного размера избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности Павловского, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Павловского без изоляции его от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, окурок следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.62 ч.1,5 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания; - раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Содержание под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2017 г. по 1.08.2017 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественное доказательство: - окурок, находящийся в кабинете №418 ОМВД России по Можайскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: