Приговор № 1-49/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «26» апреля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., предоставившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015 года и ордер № 006549 от 17 апреля 2017 года,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, зарегистрированной ипроживающей по адресу: <адрес>, неработающей, судимой Курчатовским городским судом <адрес> 22.04.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления Льговского районного суда <адрес> от 03.04.2017г. неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от 22.04.2016г. заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находившейся под стражей с 07.03.2017г. по 02.04.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 ч. у <адрес>, ФИО1 путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение свою знакомую ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения, под предлогом последующего возврата, скрывая истинные намерения, похитила у ФИО2 золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма по цене <данные изъяты> за 1 грамм на общую сумму <данные изъяты>, с находившимся в нем камнем фианит, стоимости для ФИО2 не имеющим и ценности не представляющим.

27.05.2016г. в 14.00 ч., находясь у <адрес>, ФИО1 путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение свою знакомую ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения, под предлогом последующего возврата, скрывая истинные намерения, похитила у ФИО2 золотое декоративное кольцо 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью <данные изъяты>.

08.06.2016г. в 12.00 ч., находясь у <адрес> областми, ФИО1 путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение свою знакомую ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения, под предлогом последующего возврата золотых изделий, скрывая истинные намерения, похитила у ФИО2 золотую цепочку шейную 585 пробы весом 3,72 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон-подвеску 585 пробы весом 0,89 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотой крест-подвеску 585 пробы весом 0,85 гр. стоимостью <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесниченко О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, используя доверительные отношения, скрывая истинные намерения, завладела золотыми изделиями, а именно золотым кольцом 585 пробы весом 2 грамма по цене <данные изъяты> за 1 грамм на общую сумму <данные изъяты>, золотым декоративным кольцом 585 пробы весом 2,27 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотым обручальным кольцом 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью <данные изъяты>, цепочкой шейной 585 пробы весом 3,72 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотым кулоном-подвеской 585 пробы весом 0,89 гр. стоимостью <данные изъяты>, золотым крестом-подвеской 585 пробы весом 0,85 гр. стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб значительным, суд учитывал размер похищенного - <данные изъяты>, имущественное положение потерпевшей ФИО2, которая в настоящее время не работает.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.197,198), участковым по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.189).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явка с повинной (л.д.49, 103, 117, 129, 204), которая дана с разъяснением ей ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимая сообщила органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, кроме того, частично возместила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее она судима ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Согласно постановления Льговского районного суда <адрес> от 03.04.2017г. неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Курчатовского городского суда <адрес> от 22.04.2016г. заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Льговского районного суда <адрес> от 03.04.2017г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Руководствуясь ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу - цепочка шейная, кулон-подвеска, крест-подвеска, кольцо обручальное, кольцо декоративное, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданным последней по принадлежности, оригинал залогового билета № от 27.05.2016г., залоговый билет № от 08.06.2016г. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, гражданский ответчик ФИО1 иск признала.

На основании постановления Курчатовского городского суда <адрес> от 14.03.2017г. наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 в целях обеспечения иска. С учетом того, что иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению, денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении на депозитном счете финансового подразделения МО МВД России «Курчатовский, в сумме <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> вернуть ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Льговского районного суда <адрес> от 03.04.2017г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Нешиной Марии Викторовныв пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу - цепочка шейная, кулон-подвеска, крест-подвеска, кольцо обручальное, кольцо декоративное, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданным последней по принадлежности, оригинал залогового билета № от 27.05.2016г., залоговый билет № от 08.06.2016г. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, денежные средства, находящиеся на хранении на депозитном счете финансового подразделения МО МВД России «Курчатовский, в сумме <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> вернуть ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья О.Н. Иванникова

4