Решение № 2-410/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-410/2026

Дело № 2-410/26

УИД: 78RS0023-01-2025-005467-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мариуполь 27.02.2026г.

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Шанкси, г/н № регион под управлением водителя ФИО1, полис ОСАГО – АО «СК №, водители, допущенные к управлению – ФИО3, а также автомобиля Шкода, г/н № регион, под управлением водителя ФИО4, полис ОСАГО – САО «РЕСО-Гарантия» - ТТТ №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Шанкси, г/н № регион по условиям полиса ОСАГО АО «СК ГАЙДЕ» ХХХ « №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 204500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Страховая компания ГАЙДЕ» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков по требованию САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю денежные средства в размере 204500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Шанкси, г/н № регион по условиям полиса <данные изъяты>, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба, причиненного ДТП, с ФИО1 в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, АО «СК ГАЙДЕ» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 204500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7135 руб.

Представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Шанкси, г/н № регион под управлением водителя ФИО1, полис ОСАГО – АО «СК ГАЙДЕ» - ХХХ №, водители, допущенные к управлению – ФИО3, а также автомобиля Шкода, г/н № регион, под управлением водителя ФИО4, полис ОСАГО – САО «РЕСО-Гарантия» - ТТТ №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Шанкси, г/н № регион по условиям полиса ОСАГО АО «СК ГАЙДЕ» ХХХ « №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 204500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Страховая компания ГАЙДЕ» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков по требованию САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю денежные средства в размере 204500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 на день происшествия не был включен в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем АО «Страховая компания ГАЙДЕ», в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шанкси, г/н № регион, не входил, сведений о трудовых отношениях ФИО1 не имеется, управлял транспортным средством, достоверно зная об отсутствии в его отношении страховой гарантии, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 204500 руб. удовлетворить в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 204500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 руб., всего в размере 211635 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов