Постановление № 1-233/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 01 ноября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Гуково Шелестова С.В.,

потерпевшей Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лернер И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, чтоона 28.09.2017 примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н.Н. оставила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета. Imei l: №, Imei 2: №, на прилавке кассовой зоны торгового зала магазина, и, осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая ценности для потерпевшей, чем причинила Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность, после чего, с целью не установления местонахождения мобильного телефона владельцем, отключила его и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, претензий к подсудимой у нее не имеется.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Лернер И.Б. поддержал мнение своей подзащитной, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета. Imei l: №, Imei 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей Н.Н. (л.д. 44-46), возвратить ей же;

- DVDRW-диск в видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 36-37), хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Гуково, потерпевшей, подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура