Приговор № 1-233/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 26 октября 2017 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора

Ростовской области ФИО1,

защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 31203,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислен с 31.05.2017, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.12.2016 по 27.12.2016 включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражи, покушения на кражи, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.01.2017 примерно в 15 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на территории садового участка ФИО3 по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО4, СТ «Книжник», кадастровый номер 61:53:0000017:81, путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в иное хранилище- сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: водяной насос стоимостью 3000 руб., 3 ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 50 руб. за 1 ведро, 2 металлические лопаты стоимостью 100 руб. каждая, набор рожковых ключей стоимостью 300 руб. После этого ФИО2 со двора данного садового участка тайно похитил принадлежащие ФИО3: лом черного металла, весом 1 кг, стоимостью 10 рублей, 10 металлических труб диаметром 50 мм, длинной 2 метра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 трубу. А всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 4660 руб., чем причинил ей материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 20.01.2017 примерно в 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на территории садового участка ФИО5 по адресу: <адрес> путем срыва навесных замков с входной двери незаконно проник в жилище- жилой садовый дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: двухкомфорочную чугунную плиту с конфорками и поддувалом, стоимостью 2000 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 100 руб., а также не представляющие материальной ценности 2 алюминиевые чашки, 7 алюминиевых ложек и 8 алюминиевых вилок. После чего ФИО2 подошел к входной двери сарая на территории садового участка и путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в иное хранилище- сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 2 рулона сетки-рабицы, стоимостью 1500 руб. за 1 рулон. Затем ФИО2 незаконно проник в иное хранилище- мастерскую, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: набор гаечных ключей стоимостью 300 руб., садовую тачку стоимостью 1000 руб., мангал, стоимостью 5000 руб., 2 секатора стоимостью 200 руб. каждый, молоток стоимостью 50 руб. После этого ФИО2 со двора садового участка тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 6000 руб. А всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 17850 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 22.01.2017 примерно в 13 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с территории садового участка ФИО6 по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО6: мангал, стоимостью 3000 руб., 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 2 м каждая, стоимостью 100 руб. за 1 трубу, 10 металлических труб диаметром 50 мм, длинной 2 м каждая, стоимостью 120 руб. за 1 трубу, 60 м алюминиевого провода марки А-50, стоимостью 15 руб. за 1 м. А всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 5600 руб., чем причинил ему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, 02.02.2017, в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с территории садового участка ФИО7 по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: лом черного металла 48 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг, грабли стоимостью 300 руб., штыковую лопату стоимостью 100 руб., металлический совок стоимостью 60 руб., металлические ведра 21 шт. 10 л каждое стоимостью 20 руб. за 1 ведро, мангал стоимостью 1500 руб. А всего ФИО2 и второе лицо тайно похитили имущество ФИО7 на общую сумму 2860 руб., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и потерпевшим ФИО7

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 27.02.2017 примерно в 14 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на территории садового участка ФИО7 по адресу: <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 садовую тачку, стоимостью 1000 руб. и принадлежащее ФИО7 имущество: лом черного металла в 48 кг, стоимостью 10 руб. за 1 кг, и металлические ведра в количестве 21 шт., емкостью 10 л каждое, стоимостью 20 руб. за 1 ведро, металлический совок стоимостью 60 руб. А всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 1000 руб. и имущество ФИО7 на общую сумму 960 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2 01.03.2017 примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат», госномер № регион, принадлежащему ФИО8, перед домом № 62 по ул.Металлургов г.Красный ФИО4 Ростовской области и через незапертую правую переднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО8 имущество: автомагнитолу «Pioneer DEN- 2400 UB», стоимостью 3500 руб. и блок управления климат-контроля стоимостью 3700 руб., на общую сумму 7200 руб., что является значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим ФИО8

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 28.04.2017 в районе д.№ 9 по ул.Новоселовской в г.Красный ФИО4, около 16 час. 20 мин. незаконно приобрел жидкость светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл, которая согласно заключению эксперта № 482 от 19.05.2017 содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, именуемым- смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой в пересчете на сухой остаток жидкости 1,050 г., которое ФИО2 незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта с момента приобретения до 16 час. 35 мин. 28.04.2017 в находившихся на нем джинсах когда, он был задержан сотрудниками ИДПС ДОБ-2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области возле <...> и доставлен в МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 10 мин. у ФИО2 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- жидкость светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл, которая согласно заключению эксперта № 482 от 19.05.2017 содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, именуемым- смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой в пересчете на сухой остаток жидкости 1,050 г, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие в своих заявлениях, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 18.01.2017 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от 20.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 22.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 02.02.2017 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от 27.02.2017 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду от 01.03.2017 по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от 28.04.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, судим, работал по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО2 до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

Суд полагает целесообразным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 18.01.2017 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду от 20.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от 22.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- по эпизоду от 02.02.2017 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от 27.02.2017 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- по эпизоду от 01.03.2017 по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от 28.04.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.12.2016, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2017, и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 00 месяцев 10 (десяти) суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мангал, грабли, лопату, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 (т. 2 л.д. 89-91); автомагнитолу «Pioneer» DEN-2400 UB и блок управления климат контролем, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 (т. 2 л.д. 35-37), считать возвращенными по принадлежности;

- металлическое ведро, полимерный файл с флаконом с этикеткой «Тропикамид» с находящимся внутри остатком наркотического средства- смеси, содержащей дезоморфин 5 мл, в пересчете на сухой остаток жидкости- 0, 750 г, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (т.3 л.д.14-19), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков