Приговор № 1-233/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-233/2017

к делу № 1-233-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 06 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильина И.Е.,

представителей потерпевшего Таганрогского ЖСК-<данные изъяты>:

ФИО9, адвоката Михайлова С.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 19.07.2013 года Таганрогским городским судом по ч.3 ст.160, ч.3 ст.187, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.11.2016 года Таганрогским городским судом по ч.4 ст.160, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь на основании протокола № заседания правления от <дата> председателем Жилищно-строительного кооператива №<данные изъяты> (далее по тексту ЖСК-<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, то есть должностным лицом, обладающим в полной мере административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, с правом первой подписи под финансовыми документами, распоряжения имуществом и денежными средствами кооператива, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно на присвоение вверенных ей денежных средств ЖСК-<данные изъяты>, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности с целью получения для себя имущественных прав и выгод, в силу занимаемой должности, имея доступ к осуществлению финансово-хозяйственных операций в период времени с <дата> по <дата> включительно, присвоила принадлежащие ЖСК-<данные изъяты> денежные средства в общей сумме 219 772 рублей 02 копейки.

Порядок поступления, учета и расходования денежных средств в ЖСК-<данные изъяты> осуществлялся следующим образом: денежные средства от плательщиков (членов ЖСК и арендаторов нежилых помещений) поступали наличными кассиру товарищества, которая, приняв денежные средства, пробивала (фиксировала) их поступление через установленный в ЖСК-<данные изъяты> кассовый аппарат и передавала плательщику распечатанный фискальный чек подтверждающий оплату, кроме того по окончании кассового дня отражала в журнале регистрации показаний суммирующих денежных средств контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, работающей без кассира-операциониста, соответствующие показания количества фактически поступивших денежных средств. Далее кассир, передавала бухгалтеру имеющиеся в кассе денежные средства и сведения о поступлении и расходовании денежных средств – бухгалтеру, для оприходования указанных денежных средств в первичной бухгалтерской документации, а так же составления и ведения кассовой книги. Бухгалтер, получив денежные средства и необходимые сведения, оформляла приходные и расходные кассовые ордера, а так же вкладные листы кассовой книги, в которых отражала движение поступивших и израсходованных денежных средств.

Так, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, <дата>, в дневное время, находясь в офисном помещении ЖСК-<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получила от ИП ФИО6 согласно приходного кассового ордера № от <дата> денежные средства в сумме 11 200 рублей, оплаченные последней в счет погашения арендной задолженности перед ЖСК-<данные изъяты>, однако председатель ФИО1 указанные денежные средства в кассу кооператива не приходовала, тем самым присвоив их.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств ЖСК№<данные изъяты>, <дата> гола, в дневное время, находясь в офисном помещении ТСЖ №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получила из кассы ЖСК-<данные изъяты> согласно расходного кассового ордера № от <дата> денежные средства в сумме 78 000 рублей, для зачисления на расчетный счет ЖСК-<данные изъяты> № открытый в ЗАО «Русславбанк», однако председатель ФИО1 указанные денежные средства на расчетный счет не зачислила, тем самым присвоив их.

Так же, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 являясь председателем ЖСК – <данные изъяты>, неоднократно получала из кассы кооператива денежные средств в подотчет в общей сумме 1 064 576 рублей 30 копеек, при этом часть из указанных денежных средств в сумме 254 108 рублей была возвращена как не израсходованные, на сумму 775 374 рублей 53 копейки ФИО1 предоставлены оправдательные документы подтверждающие расходование, которые отражены в бухгалтерском учете в виде авансовых отчетов, однако оставшаяся задолженность по подотчетному лицу ФИО1 в общей сумме 35 093 рубля 77 копеек не возвращена, тем самым присвоена.

Кроме того, остаток денежных средств по кассовой книге ЖСК-<данные изъяты> по состоянию на <дата> составлял – 63 176 рублей, приход денежных средств в кассу ЖСК-<данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> составил – 19 432 912 рублей 91 копейка, расход денежных средств из кассы ЖСК-<данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> составил – 19 361 817 рублей 66 копеек. Таким образом, учетный остаток денежных средств в кассе ЖСК-<данные изъяты> по состоянию на <дата> должен составлять - 134 271 рубль 25 копеек, однако председатель ФИО1, являясь по состоянию на <дата> единственным материально-ответственным работником ЖСК-<данные изъяты>, согласно описи передачи товарно-материальных ценностей ЖСК-<данные изъяты> от <дата>, передала новому правлению кооператива оставшиеся денежные средства в общей сумме 36 793 рублей, тем самым присвоив недостающие в кассе денежные средства в общей сумме 97 478 рублей 25 копеек.

Согласно заключения эксперта по результатам документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-<данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, установлено, что из общей суммы недостачи по ЖСК-<данные изъяты> – сумма недостачи по материально ответственному лицу ФИО1 оставила – 219 772 рубля 02 копейки, в том числе:

- не было оприходовано по кассе – 11 200 рублей;

- списано из кассы для сдачи в банк, и не сдано – 78 000 рублей;

- задолженность по подотчетному лицу ФИО1 – 35 093 рубля 77 копеек;

- недостача денежных средств по остатку по кассе – 97 478 рублей 25 копеек;

- перерасход при сдаче денежных средств в банк – 2 000 рублей.

Таким образом, председатель ЖСК-<данные изъяты> ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в офисе ЖСК-<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи наделенной административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, с правом первой подписи под финансовыми документами, распоряжения имуществом и денежными средствами кооператива, а так же являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, различным способом присвоила денежные средства ЖСК-<данные изъяты> в общей сумме 219 772 рубля 02 копейки, чем причинила Жилищно-строительному кооперативу №<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее признательное объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д.181-183), суд учитывает в качестве явки с повинной. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания.Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.С учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, наличия у него на иждивении матери пенсионерки, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимой. Процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда от <дата>, определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Таганрогского жилищно-строительного кооператива №<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 219772 (двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Таганрогского жилищно-строительного кооператива №<данные изъяты> процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко