Приговор № 1-233/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевших А.В., В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожденного по отбытию наказания; <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1, <дата> около 22 часов 15 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел заходящего в подъезд № вышеуказанного дома А.В., в руках которого находилась мужская наплечная сумка серого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 напал сзади на А.В. и применил насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком руки в затылочную область головы А.В., от которого последний почувствовал резкую физическую боль, потерял сознание и упал на землю. Далее ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием А.В. открыто похитил у него наплечную мужскую сумку серого цвета, стоимостью 750 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя А.В., связка ключей в количестве трех штук не представляющая материальной ценности и фотоаппарат «Дексп» в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей, а из внутреннего кармана куртки, одетой на А.В. открыто похитил мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в котором были установлены: сим-карта оператора связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.В. ущерб на общую сумму 9950 рублей.

Эпизод № 2. Он же, <дата> около 22 часов 45 минут, находясь возле дома № по <адрес>, увидел мимо проходящую В.А. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 подошел сзади к последней и применив насилие неопасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он схватил Л.В. за одетое на ней пальто и повалил ее на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 одной рукой удерживая лежащую на земле В.А. за пальто, второй рукой из левого кармана пальто открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Флай», в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего, нанес удар рукой по голове Л.В., применив насилие, выразившееся в причинении физической боли последней, с целью подавления ее воли к оказанному сопротивлению. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а по второму эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: явка с повинной по второму эпизоду (т.1 л.д. 32-33), светокопия паспорта (т. 2 л.д. 1-4), требование о судимости (т. 2 л.д. 5), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 7-9), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 10), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 11), справка характеристика (т. 2 л.д. 13), общественная характеристика (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 16, 22), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 17, 19), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 25-27), копия постановления Прикубанского районного суда <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 29-30) копия справки из МБУ ЦРБ <адрес> (т. 2 л.д. 31), копия справки Усть-Лабинского наркологического кабинета (т. 2 л.д. 31), справка МСЭ на Р.Р. (т. 2 л.д. 32).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной по второму эпизоду, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по второму эпизоду, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Согласно характеристикам, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду (в отношении А.В.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду (в отношении В.А.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания, время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности, закупочный акт, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко