Приговор № 1-233/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080, выданное 20.10.2010 года, и ордер № 161797 от 10.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 30 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> г. Ростова-на-Дону, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в надетом на его правую ногу носке был обнаружен и изъят одноразовый шприц из полимерного материала градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, с жидкостью светло-коричневого цвета, первоначальным объемом 6,6 мл, которая содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин и является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, первоначальной массой сухого остатка 0,264 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им на предварительном следствии при выполнении требованийст.217 УПКРФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мирошникова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель Красниченко А.А. просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное изготовление», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако в ходе предварительного расследования не были установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: точные время, место и способ изготовления обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства. С учетом изложенного государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 поч.2ст.228УКРФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая объем обвинения, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное изготовление», принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификация действий ФИО1 в соответствии с позицией государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 поч.2ст.228УКРФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124 и л.д. 122 соответственно), имеет постоянное место жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 130), не судим (л.д. 119-120), имеет удовлетворительное состояние здоровья (л.д. 132), вдовец (л.д. 135), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133-134), со слов подсудимого, на его иждивении также находится мать-пенсионер.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии сост.63УКРФ наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии сч.2ст.61УКРФучитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого матери и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленныхст.ст.6,60УКРФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных вч.2ст.43УКРФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применениест.73УКРФне сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положенийст.64УКРФпри назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениямич. 5ст.62УКРФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциейч.2ст.228УКРФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд в соответствии сч. 6ст.15УКРФпринимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не имеется.

В соответствии с п. «б»ч. 1ст.58УКРФнаказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положенийст.82.1УКРФпо делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство и колбу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.228УКРФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 30.11.2016 года до 01.12.2016 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания в порядкест.91 УПКРФ, то есть с 01.12.2016 года до 12.03.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, постоянной массой высушенного остатка 0,064 грамма, в полимерной колбе, горловина которой укупорена закручивающейся крышкой синего цвета (л.д. 81-82), хранящееся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 143/17 от 02.02.2017 года (л.д. 83), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –