Приговор № 1-233/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 8757 от 03.02.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором 5-го гарнизонного военного суда г. Гюмри от 30.05.2013 года по ч. 1 ст. 334 УК РФ к 4 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части; приговором 5-го гарнизонного военного суда г. Гюмри от 29.08.2013 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.05.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве неприязненных отношений друг к другу, реализуя свой преступный умысел, поднял с земли предмет, используемый в качестве оружия - отрезок металлической арматуры, которой умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил ему следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговая травму в виде: ушиба головного мозга, многооскольчатого перелома лобной кости справа, с переходом на крышу орбиты, верхнечелюстную пазуху, основную пазуху, решетчатую кость и основание черепа, внутримозговой гематомы правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, ушибленной раны лобной области, кровоподтеков век обоих глаз, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые согласно заключению эксперта № 6371 от 08.12.2016 года квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его заявлению выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, о чем в судебном заседании сообщил ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание ФИО1 принести извинения перед потерпевшим, изложенное им в судебном заседании, что он не смог сделать ввиду отсутствия потерпевшего в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость по приговору от 29.08.2013 года не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с учетом времени его фактического задержания с 19 октября 2016 года по 06 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую арматуру, указанную в постановлении от 11.01.2017 года, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 150, 151) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: