Приговор № 1-360/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-360/2017

особый порядок

Дело № 1- 360 В/17г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 21 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника адвоката Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Никифоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находился около нежилого <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где увидел, что в помещении № указанного дома, арендуемого ООО «КИВ», рабочие устанавливают кабель ВБбШв сечением 4х6,0мм., и у ФИО3, в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного кабеля.

Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, взяв у себя дома две сумки, ножовку по металлу, ножницы по металлу, разводные ключи, которые намеревался использовать при краже указанного кабеля, пришел к нему - ФИО2 в <адрес> и предложил ФИО2 совершить совместно кражу указанного электрического кабеля, принадлежащего ООО «КИВ», на что он согласился, то есть ФИО2, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор и стал действовать с ним с единым преступным умыслом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, пришли к нежилому дому № по ул. ФИО1 <адрес>, где действуя совместно и согласованно с ФИО3 С.<данные изъяты> будучи уверенным, что за их, совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, руками отогнув металлический щит, которым был закрыт вход в указанный нежилой дом, незаконно, так как владелец указанного дома - ФИО8 такого разрешения им не давал, проникли в помещение № указанного нежилого <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой инструмента демонтировал находящийся в указанном помещении указанного дома электрический кабель ВБбШв сечением 4х6,0мм, длиной 20,0м, принадлежащий ООО «КИВ», по цене № рублей за 1м электрического кабеля, на общую сумму № рублей, положили его в принесенную с собой сумку, и с похищенным попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным совместно в корыстных целях, но не довели совместный преступный умысел до конца, так как были задержаны генеральным директором ООО «КИВ» ФИО8 на месте преступления.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3, совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КИВ», на общую сумму № рублей, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3, после консультации с защитником и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объёме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и отсутствие фактически материального ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), проживает с детьми, разведен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему и отсутствие фактически материального ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), постоянного источника дохода не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, мнения представителя потерпевшего, которым извинения приняты, на строгом наказании не настаивавшем, полагает, что каждому из подсудимых надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, возложив на каждого из них дополнительные обязанности и установив ограничения. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется в отношении условно-осужденных органами, контролирующими отбывание условного лишения свободы, достаточен, отвечает положениям ст. 6, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за оконченное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(Восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 6 (Шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания в виде условного лишения свободы;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 6 (Шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания в виде условного лишения свободы;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический кабель, длиной 20,0м, оставить у представителя потерпевшего ФИО8, по принадлежности;

- 2 сумки, молоток, 2 разводных ключа, отвертка, ножницы по металлу, ножовка по металлу, хранящиеся в камере вещественных <адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева