Приговор № 1-360/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 951 адвокатского кабинета №1190 адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.08.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.06.2016 г. по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2017г. около 23.00 час ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, подошел к огороженному участку дома <адрес>, принадлежащему К., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор участка, прошел к двери террасы расположенного на участке дома, где, нанеся один удар ногой по двери террасы, в результате чего она открылась, ФИО1 незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, не приспособленного для постоянного или временного проживания и используемого владельцем в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, то есть в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 6 металлических труб общей стоимостью 3000 руб.;

- металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 1500 руб.;

- два металлических баллона объемом по 12 литров, общей стоимостью 3000 руб.;

электрический провод длинной 50 метров стоимостью 1000 руб., которое вынес на территорию участка. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 обнаружил на территории участка и тайно похитил принадлежащие К. две металлические бочки объемом 200 литров каждая общей стоимостью 200 руб., а также лом цветных металлов массой 500 кг общей стоимостью 4500 руб., после чего вынес похищенное за территорию участка, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 13200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Он добровольно возместил ущерб потерпевшему в размере 20000 руб., причиненный в результате хищения и повреждения двери при проникновении к дом. В остальной части заявленного гражданского иска не согласен возмещать ущерб, поскольку он указанное потерпевшим имущество не повреждал.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 89710 руб. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что ущерб возник от повреждения дверных косяков в доме, была разрушена печь и нарушена подводка водоснабжения. Не настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб от преступления в размере 13200 руб. является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние беременности его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшим К. о взыскании материального ущерба в сумме 89 710 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданский истец требования о взыскании указанной суммы не обосновал, не представил расчет суммы материального ущерба, гражданский ответчик возражал против заявленного иска, и без отложения разбирательства по делу невозможно разрешить заявленный гражданский иск по существу, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 29.08.2017 г.

Вещественные доказательства:

- диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <Г.>, государственный регистрационный <номер>, - оставить по принадлежности В.;

- 6 металлических труб, 2 металлические бочки, баллон – оставить по принадлежности К.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом К. право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович