Приговор № 1-360/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапегина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, отбывающего наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ, которым осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь у мусорных бачков, расположенных вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел (нашел) пачку из-под сигарет «<...>» белого цвета с находящимися внутри сигаретами в количестве 2 штук, а также патронами в количестве 6 штук, которые являются боеприпасами, а именно патронами калибра 5,45х39 мм центрального боя, отечественного производства и являются штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию АК-74, АКС-74, РПК-74, АКС-74У и другому оружию, изготовленного под этот патрон.

Вышеуказанные патроны для производства выстрела пригодны, изготовлены промышленным способом, которые ФИО1 незаконно носил при себе до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда был задержан у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции <...>». В ходе его личного досмотра в кабинете <адрес>, указанные патроны обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 9), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и матери-пенсионерки,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, характеризуется положительно, работает и имеет источник дохода.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления подсудимого и совершения им новых преступлений.

С учетом наличия иждивенцев суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Хавеев отбывает наказание в виде условного лишения свободы по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <...> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пачка из-под сигарет с 2 сигаретами и 6 патронами кал. 5.45х39 мм, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова