Приговор № 1-65/2017 1-783/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017







ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Васиной Е.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вялковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомую ему М.В.И., у которой на шее имелась золотая цепь, и у него с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.И. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где, дождавшись потерпевшую, сорвал с ее шеи, тем самым, открыто похитил золотую цепь, стоимостью 19000 рублей, принадлежащую М.В.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав в ломбард, причинив потерпевшей М.В.И. материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Вялкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 при проверке по быту замечаний не имеет.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору, вступившему в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепь, возвращенную потерпевшей М.В.И., - оставить в распоряжении последней;

- копии залогового билета, приходно-кассового ордера, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сипок Р.П. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ