Приговор № 1-64/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64(1)/2019

64RS0008-01-2019-000363-41


Приговор

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО18, судимого: 13 июля 2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года; 09 июля 2018 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 13 июля 2017 года отменено. Назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислять с 09 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 14 по 20 сентября 2017 года совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и 02 ноября 2017 года совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 по 20 сентября 2017 года, ФИО1 распивал спиртные напитки в доме ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>.

В процессе распития спиртного, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома ФИО6 покурить, и решил прогуляться по селу Стригай. Проходя по <адрес>, ФИО1 увидел, что в одном из домовладений отсутствует электрическое освещение. Предположив, что собственник домовладения отсутствует, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения какого-либо имущества из надворных построек данного домовладения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 14 по 20 сентября 2017 года, примерно в 24 часа, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через неогороженную часть, прошел к гаражу на территории домовладения, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес>, при помощи найденного там же металлического прута, повредил навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение. Находясь в гараже, ФИО1 окончательно определил для себя предметы преступного посягательства и незаконно завладел принадлежащими ФИО9 угловой шлифовальной машиной «Диолд», стоимостью 3100 рублей, 2 упаковок саморезов, стоимостью 250 рублей каждая, гаечным ключом, размером 17х19, стоимостью 50 рублей гаечным ключом, размером 10х12, стоимостью 50 рублей гаечным ключом, размером 14 х17, стоимостью 50 рублей, двумя кувалдами без черенков, стоимостью 250 рублей и 300 рублей металлическими кусачками, стоимостью 250 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил за пазуху и в карманы, надетой на нем куртки, после чего вышел из гаража и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в полном объеме и по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО9 на общую сумму 4550 рублей.

Кроме того, 02 ноября 2017 года примерно в 23 часа, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и мужчиной по имени Николай, полные анкетные данные в ходе следствия не установлены, в автомобиле, точная модель и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлен, принадлежащем указанному мужчине по имени Николай, находясь на <адрес> в <адрес>.

В процессе распития спиртного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения вышел из автомобиля и решил пройти по <адрес>.

Проходя по <адрес>, ФИО1 увидел, что в одном из домовладений отсутствует электрическое освещение. Предположив, что собственник домовладения отсутствует, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения какого-либо имущества из надворных построек данного домовладения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 02 ноября 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытую калитку прошел на территорию домовладения, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе, ФИО1 прошел к надворной постройке, приспособленной для содержания домашней птицы, являющейся иным хранилищем (курятник) и через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь. Находясь в курятнике, ФИО1 руками отловил принадлежащих ФИО12, 6 кур несушек возрастом 8 месяцев, стоимостью 250 рублей каждая, сложил за пазуху надетой на нем куртки, после чего вышел из курятника и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в полном объеме и по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО12 на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, с согласия подсудимого, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2017 года он похитил имущества из гаража на территории домовладения, принадлежащего ФИО7, а именно при помощи найденного там же металлического прута, повредил навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение. Находясь в гараже, незаконно завладел принадлежащими ФИО9 угловой шлифовальной машиной «Диолд», 2 упаковок саморезов, гаечным ключом, размером 17х19, гаечным ключом, размером 10х12, стоимостью 50 рублей гаечным ключом, размером 14х17, двумя кувалдами без черенков, металлическими кусачками. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, увидел, что в одном из домовладений отсутствует электрическое освещение, и предположив, что собственник домовладения отсутствует, у него возник умысел на совершение тайного хищения какого-либо имущества из надворных построек данного домовладения. Затем в 23 часа, через приоткрытую калитку он прошел на территорию домовладения, принадлежащего ФИО12, прошел к надворной постройке, приспособленной для содержания домашней птицы, и через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь. Находясь в курятнике, руками отловил принадлежащих ФИО12, 6 кур несушек возрастом 8 месяцев, сложил за пазуху надетой на нем куртки, после чего вышел из курятника и скрылся с места происшествия. (т.2 л.д.12-16)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, оглашенными и исследованными в суде.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО9

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 следует, что совместно с ФИО7 у них имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, приобретенный в 2016 году на материнский капитал. В июле 2016 года он и ФИО7 ездили в р.п. Базарной Карабулак, где для произведения ремонта дома он приобретал электроинструменты: болгарку в корпусе синего цвета по цене около 4000 рублей (точной цены не помнит), 2 пачки саморезов для крыши блестящего цвета по цене примерно 250 рублей за пачку и другие инструменты. С июля 2016 года по август 2017 года эксплуатировал данную болгарку.20 сентября 2017 года он зашел во двор через ворота, которые были замотаны проволокой, и пошел в сторону надворной постройки, где лежали инструменты. Он увидел, что дверь постройки закрыта на засов, а замок отсутствовал. После этого зашел в данную постройку, огляделся и обратил внимание, что из гаража пропала болгарка марки «Диолд» в корпусе синего цвета, 2 упаковки саморезов, 3 гаечных ключа размером 17X19, 10X12,14X17 и металлические кусачки, на которых имеется надпись «чуваш» белым маркером. Затем ему позвонила ФИО3, которой он сообщил о случившемся, в свою очередь, она сообщила об этом в полицию. Похищенную в период с 14 по 20 сентября 2017 года угловую шлифовальную машину «болгарку» ФИО9 приобретал в магазине ИП ФИО4 в центре р/п Базарный Карабулак в июле 2016 года – по цене от 4000 до 5000 рублей. Похищенная «болгарка» была марки «ДИОЛД» в пластмассовом корпусе синего цвета, с электрокабелем черного цвета. Также пропали гаечные ключи, кувалда, саморезы. На момент хищения «болгарка» находилась в исправном состоянии. (т.1 л.19-21)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей:

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июне 2016 года за счет материнского капитала они вместе с ФИО10 купили <адрес>, расположенный в <адрес>. В 2016 году ФИО9 купил в магазине стройматериалов, угловую шлифовальную машинку марки «Diold», в корпусе синего цвета по цене около 4000 рублей бензопилу, 2 пачки саморезов стоимостью 250 рублей за 1 пачку, три гаечных ключа стоимостью 50 рублей за 3 ключа, металлические кусачки стоимостью 100 рублей. Вышеуказанные инструменты и ряд других инструментов ФИО9 хранил в надворной постройке во дворе <адрес>. Данная надворная постройка запиралась на щеколду и на навесной замок, ключ от которого находился всегда при ФИО9 20 сентября 2017 года ФИО9 поехал забрать оставшийся инструменты из надворной постройки <адрес> и сообщил, что надворная постройка была вскрыта и кто то похитил угловую шлифовальную машинку марки «Diold», 3 ключа, 2 упаковки саморезов, металлические кусачки. Она сообщила об этом в полицию. (т.1 л.д.43-45)

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине сентября 2017 года вечером к нему приехал знаковый по имени Сергей, с которым в его доме они стали распивать спиртное. Опьянев, он уснул. Сергей остался у него ночевать. Сквозь сон он слышал, что Сергей выходил из дома и возвращался. Куда он ходил ночью, он ему не пояснял. На следующий день ФИО2 уехал. (т.1л.д.210-212)

Письменными доказательствами:

сообщением ФИО7, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 2785 от 20 сентября 2017 года – о совершении кражи неизвестными лицами в период с 19 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года из гаража в <адрес> (том № 1 л.д.3);

рапортом следователя СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» измайловым Р.Р. от 20 сентября 2017 года № 2788, том, что 20.09.2017 года в <адрес> им принято заявление от ФИО11 о краже имущества: угловой шлифовальной машины «ДИОЛД», 2 упаковок саморезов, 3 гаечных «рожковых» ключей, кусачков, из гаража домовладения по адресу: <адрес> (том №1 л.д.4);

заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП за № 2788 от 20 сентября 2017 года – о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 14 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года, похитило имущество: угловой шлифовальной машины «ДИОЛД», 2 упаковок саморезов, 3 гаечных «рожковых» ключей, кусачков, из гаража домовладения по адресу: <адрес> (том №1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года - домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>, где отражена обстановка расположение предметов. К протоколу прилагается фототаблица (том №1 л.д.209-213);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 2753 от 13.11.2017 года, согласно которого, наиболее вероятная рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки марки «Диолд» приобретенной в июле 2016 года за 4000 рублей, при условии ее пригодности для эксплуатации по целевому назначению на момент совершения хищения, то есть на период с 14.09.2017 года по 20.09.2017 года могла составлять 3100 рублей (том № 1л.д.64-66);

товарным чеком, представленным ООО «Рада», - о стоимости гаечного ключа, размером 17х19, составляет 50 рублей, гаечного ключа размером 10х12, составляет 50 рублей, гаечного ключа размером 14х17 составляет 50 рублей, 1 упаковки саморезов, составляет 250 рублей, стоимость кувалды, весом 1,5кг составляет 250 рублей и 300 рублей, стоимость кувалды, весом 3 кг составляет 300 рублей, металлических кусачков составляет 250 рублей (том № 2 л.д.132);

протоколом проверки показаний ФИО1 от 03 апреля 2019 года, при проведении которой, подозреваемый ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 из гаража домовладения по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.231-237);

явкой с повинной ФИО1, поступившей в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с материалами в копиях 11 марта 2019 года, КУСП № 800 и поступившая в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с материалами в оригиналах 14 марта 2019 года, КУСП № 851(том № 1 л.д.78-82,89-93).

Как установлено в судебном заседании подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника проник в помещение гаража, именно с целью хищения, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

Суд, считает что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду тайного хищения имущества, из хранилища принадлежащего ФИО12

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО12 следует, что в надворном хозяйстве у нее содержится домашняя птица, а именно бройлерные куры в количестве 10 штук, куры несушки в количестве 21 штуки красного оперения. Птица всегда содержится во дворе дома, а на ночь она закрывает кур в надворной постройке, расположенной на территории домовладения. Так, 02.11.2017 года в 09 часов она, пересчитав кур, выпустила их из надворной постройки во двор своего домовладения. Утром 03.11.2017 года примерно в 08 часов 30 минут вышла во двор, при пересчете кур она обнаружила, что пропало шесть кур несушек красного оперения возрастом 8 месяцев каждая, которых она покупала в мае 2017 года по 250 рублей в возрасте 3-х месяцев. В ходе осмотра места происшествия в проулке, расположенном между ее домом и домом № по <адрес> за надворной постройкой, на земле было обнаружено многочисленное количество перьев красного цвета. Так же данные перья были обнаружены дороги, проходящей мимо ее дома по <адрес>. Причиненный ей ущерб от пропажи кур, оценивает на общую сумму 1 500 рублей, который для нее является незначительным. ( т. 1 л.д.140-142)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей:

Согласно оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале ноября 2017 года к нему приехал его знакомый Сергей, с которым они распивали спиртное в его доме. Сергей остался ночевать у него дома. Позже, в тот же день, к ФИО5 приехал его знакомый по имени Николай, фамилии его не знает. Николай предложил им поехать в с. Вязовка, на принадлежащем ему автомобиле Жигули ВАЗ 2101 темного цвета, к его знакомым. Они согласились, от большого количества выпитого спиртного, они в гости ни к кому не поехали и остановились на одной из улиц с. Вязовка и стали распивать спиртное. Сергей находился на заднем сиденье, и несколько раз выходил на улицу. Утром Николай уехал к себе домой. Затем, Сергей принес в дом ощипанных кур. Он спросил, откуда у него куры. Сергей ответил, что отловил на улице. (т.1 л.д.210-212)

Письменными доказательствами:

рапортом старшего ОУ УР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО13, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях от 03.11.2017 года № 3222, о том, что 03.11.2017 года ему на мобильный телефон позвонила жительница <адрес> ФИО12 и сообщила о пропаже из сарая ее домовладения 6 кур (том № л.д.112);

рапортом следователя СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО14, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях от 03.11.2017 года № 3226, о том, что 03.11.2017 года в с. Вязовка Базарно-Карабулакского района ей принято заявление от гр. ФИО12 о краже 6 кур из сарая ее домовладения по адресу: <адрес> (том № л.д.114);

заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № 3226 от 03 ноября 2017 года = о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 02 ноября 2017 года по 08 часов 03 ноября 2017 года, похитило 6 кур из сарая ее домовладения по адресу: <адрес> (том № лд.<адрес>);

протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2017 года - домовладения ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра отражена обстановка расположение предметов. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д.117-124);

справкой предоставленной администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района о стоимости курицы молодки, в размере 250 рублей (т.1 л.д.132);

протоколом проверки показаний ФИО1 от 03 апреля 2019 года, при проведении которой, подозреваемый ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного тайного хищения кур, принадлежащих ФИО12 из сарая домовладения по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.238-244);

явкой с повинной ФИО1, поступившей в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с материалами в копиях 11 марта 2019 года, КУСП № 799 и поступившая в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с материалами в оригиналах 14 марта 2019 года, КУСП № 852 (том № 1 л.д.183-187,194-198)

Как установлено в судебном заседании подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника проник в надворные посройки, приспособленной для содержания домашней птицы, именно с целью хищения, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, участие подсудимого в боевых действиях.

Обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, не установлено.

Характеризуется ФИО1 положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья и тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. При этом дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО1, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО15, введенных в действие с 01.01.2017, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи чужого имущества из помещения гаража ФИО16 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;

по эпизоду кражи чужого имущества ФИО17, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 09 июля 2018 года с 09 июля 2018 года по 05 мая 2019 года.

В соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Лаптев