Приговор № 1-64/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

№1-64/19

64RS0043-01-2019-000624-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре ФИО20

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО4 ФИО22 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова ФИО4 ФИО23 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 ФИО24., находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ФИО67. не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова, по неустановленному в ходе дознания маршруту.

декабря 2018 года в 14 часов 20 минут на участке, расположенном у <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 ФИО66 При проверки документов ФИО4 ФИО65 у сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли основания полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 ФИО62. был отстранен от управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО4 ФИО63 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810» на месте, на что последний отказался, о чем также был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО4 ФИО64. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем также был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО60 находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь решил управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ФИО61 не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова, по неустановленному в ходе дознания маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, сотрудниками МОВО по г. Саратову филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области был задержан автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 ФИО59 При проверке документов ФИО4 ФИО58 у прибывших на место сотрудников ГИБДЦ УМВД России по <адрес> возникли основания полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак X 069 ХА 64 регион, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810» на месте, на что последний отказался, о чем также был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем также был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3. заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ходатайство удовлетворено), подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 212140 н/з X 069 ХА, 64 регион, принадлежащим его отцу ФИО1 Впоследствии его остановили сотрудники полиции. От освидетельствования он отказался. (л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут проезжая по <адрес>, сотрудники ДПС остановили его и попросили побыть понятым, так как у них имелись основания полагать, что водитель а/м марки № регион, находиться в состоянии опьянения. Он совместно с другим мужчиной был понятым. В их присутствии водитель а/м марки № регион отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так же при проведении мероприятий стало известно, что водитель а/м марки № регион, это ФИО4 ФИО57 В присутствии его и другого понятого были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность, которых мы заверили своими подписями;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в настоящий момент он проживает у своей сестры ФИО10 по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут за ним приехали сотрудники ДПС и пояснили, что ФИО4 ФИО53. находиться в состоянии опьянения и нужно забрать автомобиль. Приехав по адресу: <адрес>, он увидел, что ФИО4 ФИО54 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к ФИО4 ФИО52 тот ему сказал, чтобы он отогнал автомобиль домой. ФИО4 ФИО56 он является родным дядей. Автомобиль марки № регион принадлежит по свидетельству о регистрации ТС отцу ФИО4 ФИО55. ФИО1 (л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором ДПС ФИО12 на маршрут патрулирования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, ими был замечен автомобиль марки Ваз 2110 темного цвета, н/з № регион, которая стояла перпендикулярно посередине проезжей части развернутой в сторону <адрес>, в которую сел водитель и начал движение. Впоследствии автомобиль был задержан. Водителем оказался ФИО4 ФИО48 В 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 ФИО50 был составлен протокол об отстранении от управления ТС в присутствии 2 понятых. После чего он предложил водителю в присутствии 2 понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что ФИО4 ФИО51 отказался. После чего он проверил по ФИС ГИБДД, где выяснили, что ФИО4 ФИО49 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. После чего была вызвана следственно оперативная группа на место происшествие;

- рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> на котором был задержан автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 ФИО47 (л.д.10-14).

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 ФИО46 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.22-24).

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО4 ФИО45 был отстранен от управления транспортным средствам (л.д.7).

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО44 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.8).

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО4 ФИО43 данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль № регион, при этом он знал, что ранее лишен правом управления транспортными средствами в феврале 2018 года. На <адрес> его остановили сотрудники охраны и отстранили от управления транспортным средством. После чего его доставили в отделение полиции. Свою вину по преступлениям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объему в содеянном раскаивается (л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что примерно в 01 час 15 минут она передвигалась на автомобиле марки «Нисан нот» р/з № региона, под управлением ее знакомого ФИО14 Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, проверив документы, указали на автомобиль марки № региона, который был припаркован по <адрес> и объяснили, что данный автомобиль был остановлен под управлением ФИО4 ФИО42., который находился с явными признаками опьянения. (л.д.72-73);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно на службу со своим напарником ФИО15 Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они заметили мужчину в последующем им стало известно, что это ФИО4 ФИО39 с видимыми признаками опьянения. ФИО4 ФИО40. сел за руль а/м № региона. Они на своем автомобили включили специальные сигналы, когда ФИО4 ФИО38 начал движение и ФИО4 ФИО41 сразу остановился у вышеуказанного дома. Так же они вызвали сотрудников ДПС ГАИ и совместно в салоне а/м обнаружили ружье, патрон и штык-нож (л.д.78-79);

- показаниями свидетеля ФИО15, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.80-83).

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в <адрес>, по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО17 и находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут с Дежурной части поступило указание о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где сотрудниками МОВО по <адрес> был задержан автомобиль марки № регистрационный знак № регион под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлен гр. ФИО3 управляет транспортным средством с признаками опьянения. Установив его личность по базе ФИЗ - М, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель в присутствии двух понятых отказался. Далее гр. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом в присутствии двух понятых. Так же по базе было установлено, что гр. ФИО4 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судьи лишен права управления транспортными средствами на 24 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ (л.д.84-86);

- рапортом старшего полицейского МОВО по <адрес> сержанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д.52).

- рапортом инспектора ИПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д.53).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, под управлением ФИО4 ФИО36л.д.60-67)

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 ФИО35 был признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.68-69).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 54 минут ФИО3 была отстранена от управления транспортным средствам (л.д.55).

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО34 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.56).

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда. Доказательства свидетельствуют о виновности ФИО4 ФИО33 в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 ФИО32 суд квалифицирует их:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Судом установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 ФИО31 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывается также состояние здоровья близких родственников подсудимого, материалы характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО4 ФИО30 в ходе дознания, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступлений, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО4 ФИО29 суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 ФИО27наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ боле строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию ФИО4 ФИО26 назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить его под конвоем, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания, по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 ФИО25 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов