Приговор № 1-226/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

К делу №1-226/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «17» июля 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Крымского межрайонного прокурора Черенкова Э.А. потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Орфанов Ф.В., представившего удостоверение № от 13.07.2005 и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении мололетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, работающего машинистом компрессорной установки ООО «Новороссийский кислородный завод», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 07 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № рус, двигаясь в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по сухой проезжей части <адрес>, являющейся частью автодороги «<адрес> – <адрес>», в населенном пункте <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость безопасную для движения транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 65 км/час, т.е. скорость, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги 60 км/ч, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, вступившей на проезжую часто для осуществления перехода, в результате чего в <адрес>, в <адрес> напротив <адрес> (автодорога «<адрес> – <адрес>» 104 км + 500м), на своей полосе движения, допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пешеход ФИО3 от полученных повреждений погибла на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарным переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и желудочки мозга, размозжением тканей голоного мозга. при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности правой ушной раковины, в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-височно-теменной области справа, фрагментарный перелом свода и основания черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всем правом полушарии мозга, размозжением мозга в лонно-височной области справа, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в ткань средней и нижней доли правого легкого, в области ножки селезенки, кровоизлияния в подкожной клетчатке и мышцах, правой лопатки и плечевого сустава, на наружной поверхности правой голени и коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети и коленного сустава, на задней поверхности левой голени в средней трети, множественные ушибленные раны и ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами кузова движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Других повреждений, кроме повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, при исследовании трупа не обнаружено. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2-6.1.3, 6.1.10., 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1,10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять расположения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологических условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения российской Федерации – «В населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью 60 км/час…», п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.03.2019года.

Кроме признания своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами: показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № рус, выехал из дома. Далее по предварительной договоренности он заехал в <адрес> за своими коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2 Они ехали, что бы помочь своему коллеге в <адрес> заливать бетоном полы в доме. Он управлял автомобилем, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 сидел сзади. Погода была ясная, дорога сухая. Около 07 часов 20 минут они заехали в <адрес>, проехали пешеходный мост, он двигался со скоростью 65 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, как дорогу слева направо по ходу его движения перебегает девушка в красном пальто. Он стал тормозить и уходить влево, но столкновение всё равно произошло, девушка ударилась в правую сторону его автомобиля, а именно в крыло и лобовое стекло, от чего образовалась вмятина. С момента обнаружения им девушки на проезжей части до столкновения произошло не более секунды. Автомобиль через полосу встречного движения выехал к противоположной обочине. После столкновения он побежал к пострадавшей и находился на месте до приезда скорой медицинской помощи и полиции. Он пояснил, что наезд произошел из-за того, что девушка быстро выбежала на дорогу и он. Заметив ее очень близко, не успел вовремя затормозить или увернуться от столкновения, изменив траекторию движения. Вину свою в совершенном дорожно-транспортном происшествии он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей стороны.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в 07 часов 20 минут вышла из дома и направилась на остановку «<адрес>» в <адрес>, откуда каждый день. На маршрутке ездила в школу №, расположенную по адресу: <адрес>. Для того чтобы попасть на остановку ФИО3 переходила проезжую часть, где садилась на маршрутку и ехала в школу. Примерно в 08 часов 00 минут ФИО4 сообщила ей. Что ее дочь ФИО3 сбил автомобиль. После чего она побежала на остановку «<адрес>», и увидела, что ФИО3 лежит рядом с остановкой на проезжей части, так же стоит скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Она пояснила, что это ее дочь ФИО3, очень дисциплинированный ребенок и всегда переходила автодорогу очень внимательно, по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее дочь ФИО3. В настоящее время подсудимым ФИО1 ей принесены извинения, возмещен ущерб в размере 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он по предварительной договоренности вместе с ФИО1 и Свидетель №2 на автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № рус, выехал из <адрес>, чтобы помочь своему коллеге в <адрес> заливать бетоном полы в доме. Управлял автомобилем ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сидении. Около 07 часов 20 минут она заехали в <адрес>, проехали пешеходный мост, и подъезжая к пешеходному переходу он видел. Как дорогу слева направо по ходу движения автомобиля перебегает девушка в красном пальто. ФИО1 стал тормозить и уходить влево, но столкновение все равно произошло, девушка ударилась в правую сторону автомобиля в крыло и лобовое стекло от чего образовалась вмятина. С момента обнаружения девушки на проезжей части до столкновения прошло не более секунды. Автомобиль через полосу встречного движения выехал к противоположной обочине. После столкновения ФИО1 побежал к пострадавшей, а он оставался возле автомобиля. Так как находился в шоковом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он по предварительной договоренности вместе с ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле ФИО1 «ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Выехал из <адрес>, чтобы помочь своему коллеге в <адрес> заливать бетоном полы в доме. Управлял автомобилем ФИО1, он сидел на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским. Заехав в <адрес> и проехав пешеходный мост, около 07 часов 20 минут он увидел, что дорогу слева направо по ходу движения перебегает девушка в красном пальто. ФИО1 стал тормозить и уходить влево, но столкновение всё равно произошло, девушка ударилась в правую сторону автомобиля в крыло и лобовое стекло. Автомобиль через полосу встречного движения выехал к противоположной обочине. После столкновения ФИО1 побежал к пострадавшей, а он оставался возле автомобиля, так как находился в шоковом состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, которая показала, что 11 марта около 07 часов 20 минут, она стояла на автобусной остановке «ул. Горная» в х. Новоукраинском Крымского района в сторону г. Крымска, ждала маршрутку, чтобы поехать в г. Крымск. Находясь на остановке, она смотрела в сторону, откуда должна была приехать маршрутка, то есть в направлении г. Краснодара. Она увидела, что от остановки находящейся перед пешеходным мостом отъезжает маршрутка, и она переместилась ближе к месту посадки. В это время она увидела, что с противоположной стороны, по пешеходному переходу, стала переходить проезжую часть средним темпом девочка в верхней одежде красного цвета. Девочка ранее ей знакома, как Мария, она часто с ней вместе ездила на маршрутке в школу, всегда в это же время. Девочка перешла полосу движения в сторону г. Краснодар и дошла до крайней левой полосы движения в сторону г. Крымска, как автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак она не помнит, ехавший по левой полосе движения в сторону г. Крымска, сбил девочку на пешеходном переходе правой часть автомобиля. Девочку откинуло в правую сторону рядом с остановкой. Сбивший ее автомобиль выехал на полосу встречного движения и остановился на краю проезжей части встречного направления. Из автомобиля вышел молодой мужчина и подошел к месту, где лежала Мария. Скорую медицинскую помощь вызвал мужчина, проезжавший мимо. Она уехала до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Перед наездом на девочку проезжая часть в сторону г. Крымска была свободна, никаких автомобилей перед автомобилем сбившем Марию не было. Она считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21120». Судя по визгу тормозов, он ехал с большой скоростью и не сумел вовремя затормозить, обнаружив перед собой пешехода.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, которая показала, что 11 марта 2019 года она находилась на работе в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь около окна, примерно в 07 часов 20 минут, она увидела, как по пешеходному переходу, на противоположную сторону переходит проезжую часть девочка в верхней одежде красного цвета. Девочку ранее она часто видела, так как она ездит в школу в <адрес>, всегда в одно и то же время. Девочка перешла полосу движения в сторону г. Краснодар и стала переходить полосу движения в сторону г. Крымска, как автомобиль марки «ВАЗ 21120» серого цвета, ехавший со стороны г. Краснодар, сбил девочку на пешеходном переходе. Девочку откинуло в правую сторону рядом с остановкой, а автомобиль выехал на полосу встречного движения и остановился на обочине у поворота на ул. Горную. Так же Свидетель №4 поясняет, что автомобиль «ВАЗ 21120» серого цвета ехал с большой скоростью.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2019 года с фототаблицей и сд-дисками, в соответствии с которым осматривался участок автодороги «г. Краснодар – пос. Верхнебаканский» 104 км+500м.

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2019 года с фототаблицей в соответствии с которым осматривался автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> рус.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 марта 2019 года, в котором, последний, сообщает о совершенном преступлении.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 102/2019 от 19 марта 2019 года согласно которому смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарным переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и желудочки мозга, размозжением тканей голоного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности правой ушной раковины, в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-височно-теменной области справа, фрагментарный перелом свода и основания черепа, обширное субарахноидальное кровоизлияние на всем правом полушарии мозга, размозжением мозга в лонно-височной области справа, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в ткань средней и нижней доли правого легкого, в области ножки селезенки, кровоизлияния в подкожной клетчатке и мышцах, правой лопатки и плечевого сустава, на наружной поверхности правой голени и коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети и коленного сустава, на задней поверхности левой голени в средней трети, множественные ушибленные раны и ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами кузова движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Других повреждений, кроме повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, при исследовании трупа не обнаружено. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2-6.1.3, 6.1.10., 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> рус, приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных свидетелями обвинения показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора в законную силу, прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре по ул. Горького, дом №76 для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути) из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> рус, находящийся на ответственном хранении к ФИО1 – оставить по принадлежности собственнику

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись