Приговор № 1-226/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Тимашевск

23 августа 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Тимашевского района

Краснодарского края ФИО1,

подсудимой Ханжиян М.М.,

защитника подсудимой – адвоката Липина А.Л.,

предъявившего удостоверение от 13 ноября 2012 г. <№> и ордер от 30 июля 2019 г. №019885,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ханжиян Марины Михайловны, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханжиян М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 г., в период времени с 00 час 45 мин до 04 час 00 мин (точное время не установлено), у Ханжиян М.М., находящейся вместе с Потерпевший №1 на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение которого Ханжиян М.М., в указанный период времени, из кармана шубы, висевшей на спинке кресла в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила ключ от входной двери жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, не представляющий материальной ценности для последней, чем обеспечила себе беспрепятственный доступ в это жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14 января 2019 г., в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин (точное время не установлено), Ханжиян М.М., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, желая наступления таких последствий, путем открытия запорного устройства входной двери, проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда в указанный период времени тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: упаковку куриных голяшек стоимостью 218 р., 5 кг сахара-песка стоимостью 390 р., 0,5 кг моркови стоимостью 10 р. 75 к., банку зеленого горошка стоимостью 54 р., 1 кг репчатого лука стоимостью 28 р., 3 кг муки стоимостью 225 р., банку натурального меда емкостью 0,5 л стоимостью 480 р., женские теплые колготки черного цвета стоимостью 172 р. 49 к., женский свитер стоимостью 2 343 р. 75 к., ручной отпариватель стоимостью 2 430 р. 75 к., точилку для макияжных карандашей стоимостью 34 р. 17 к., крем «Nivea» стоимостью 150 р., клюквенное варенье стоимостью 280 р., браслет в виде белых бусин стоимостью 179 р. 16 к., а также не представляющие ценности для Потерпевший №1: суп, салат «Винегрет», дисконтные карты магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковские карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№> на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 721 р. 07 к., полностью реализовав свой преступный умысел.

Подсудимая Ханжиян М.М. в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния пояснив, что он проживает в <адрес>. С Потерпевший №1 знакома около года. 14 января она, вместе с Потерпевший №1, поехала в гости к <ФИО>5, где распивали спиртные напитки. После 12 часов она поехала домой, а Потерпевший №1 и <ФИО>5 остались дома. С собой она взяла ключ из пальто Потерпевший №1 Приехав домой легла спать. Утром ключом открыла дверь от комнаты Потерпевший №1 и из комнаты взяла винегрет, сахар, суп, мед, муку и вещи, так как она хотела есть и было холодно. Вещи потом вернула. Потерпевший №1 не разрешала заходить в ее комнату и брать ее вещи.

Кроме признания своей вины подсудимой, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и специалиста.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако в предыдущем судебном заседании показала, что у нее есть знакомая Ханжиян М.М., с которой они проживали на одном этаже в общежитии по <адрес>. Зимой, 14 января, вместе с Ханжиян М.М., она была в гостях у <ФИО>5 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Она была одета в джинсы, свитер и полушубок. В кармане полушубка лежали ключи от ее комнаты. По приезду к <ФИО>5 сняла полушубок и повесила его на кресло. После распития спиртного легли отдыхать. Утром проснулась и не увидела в доме Ханжиян М.М. <ФИО>5 сказал, что она ушла. Когда он собралась идти домой, то обнаружила, что из кармана ее полушубка пропал ключ от ее комнаты. Придя домой пришла в комнату к Ханжиян М.М. и забрала у нее ключ. На Ханжиян М.М. был одет ее свитер и колготки. Ханжиян М.М. сразу отдала ей отпариватель, карточки и ведро из-под муки. Когда зашла в свою комнату, то обнаружила беспорядок. Ханжиян М.М. похитила у нее сахар, муку, морковку, лук, мед, варенье и куриные голяшки, точилку, крем, браслет, суп и салат. Два шампуня, два куска мыла и бальзам для волос Ханжиян М.М. у нее не похищала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 12 000 р.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он вместе с Потерпевший №1 проживал в комнате общежития по <адрес>. Единственный ключ от комнаты был у Потерпевший №1 В середине января он пришел в комнату и увидел, что дверь открыта, хотя они всегда ее закрывали. Он пошел к Ханжиян М.М. и спросил, где ключ от комнаты. На Ханжиян М.М. был одет свитер Потерпевший №1 и колготки. Ханжиян М.М. отдала ключ. Он вместе с Потерпевший №1 пошел в комнату. В комнате был бардак. У Потерпевший №1 пропали отпариватель, документы на пылесос, карточки банковские и скидочные, свитер, колготки, консервы, сахар, мука, мед, клюквенное варенье. Это имущество принадлежало Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ей принадлежит комната в общежитии в <адрес>, где до января жила Потерпевший №1 Ключ от комнаты был в единственном экземпляре и находился у Потерпевший №1 О факте хищения у Потерпевший №1 имущества ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что 13 января 2019 г. он приехал в гости к Ханжиян М.М., где встретил Потерпевший №1, которая искала временное место жительства. Так как он проживает один, то предложил Потерпевший №1 пожить у него, на что она ответила согласием. После этого Потерпевший №1 собрала вещи и они, вместе с Ханжиян М.М., поехали к нему домой в <адрес>. У него дома они распивали спиртные напитки. Вечером Ханжиян М.М. ушла, так как он с ней поссорился. Когда Ханжиян М.М. уходила, Потерпевший №1 спала. Он не знал о том, что Ханжиян М.М. взяла у Потерпевший №1 ключ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в июле он проходил мимо отдела полиции и следователь попросил его поучаствовать в следственном действии. Он согласился. В присутствии адвоката Ханжиян М.М. показала дорогу, куда надо ехать. С нами был второй понятой. По приезду поднялись на второй этаж общежития. Ханжян М.М. показала на комнату, из которой вынесла вещи и показала, где эти вещи лежат. Ханжиян М.М. сказала, что похитила сахар, муку, отпариватель, браслет, колготки. Давление на Ханжиян М.М. никто не оказывал. Потом сотрудники полиции составили протокол. Замечаний не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ханжиян М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При допросах Ханжиян М.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник <ФИО>8 При проверке показаний Ханжиян М.М. на месте совершения преступления также присутствовали защитник и двое понятых. Какие-либо заявления или ходатайства от адвоката или от подсудимой по окончании допроса и проверке показаний на месте совершения преступления не поступали. В ходе предварительного расследования уголовного дела никакое давление на Ханжиян М.М. не оказывалось.

Специалист <ФИО>9 в судебном заседании показал, что он работает врачом-наркологом и врачом-психиатром ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Минздрава Краснодарского края. Ханжиян М.М. состоит на учете у него на учете, как лицо употребляющее наркотики с вредными последствиями. В настоящее время Ханжиян М.М. в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога 1 раз в месяц.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 марта 2019 г., согласно которому следователем СО ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>7 в действиях Ханжиян М.М. усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 г., согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором поживает Потерпевший №1 и из которого Ханжиян М.М. тайно похитила следующее имущество: суп, салат «Венигрет», упаковку куриных голяшек, 5 кг сахара-песка, 0,5 кг моркови, банку зеленого горошка, 1 кг репчатого лука, 3 кг муки, банку натурального меда емкостью 0,5 л, женские теплые колготки черного цвета, женский свитер, дисконтные карты магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковские карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, браслет в виде белых бусин, точилку для макияжных карандашей, крем «Nivea» и ручной отпариватель;

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 г., согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Ханжиян М.М. и которая указала на места, куда перенесла имущество, похищенное из жилища Потерпевший №1;

протоколом выемки от 07 апреля 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъято следующее имущество: женские теплые колготки черного цвета, женский свитер, дисконтные карты магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковские карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, ручной отпариватель;

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2019 г., согласно которому осмотрено имущество, похищенное Ханжиян М.М. у Потерпевший №1, а именно имущество: женские теплые колготки черного цвета, женский свитер, дисконтные карты магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковские карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, ручной отпариватель;

заключением эксперта от 03 июня 2019 г. <№>, согласно которому стоимость ручного отпаривателя составляет 2 430 р. 75 к., женского свитера – 2 343 р. 75 к., женские теплых колготок – 172 р. 49 к., женского браслета – 179 р. 16 к., точилки для макияжных карандашей – 34 р. 17 к., крема «Nivea» - 150 р., 1 кг сахарного песка – 78 р., 1 кг муки – 75 р., упаковки куриных голяшек – 218 р., банки зеленого горошка – 54 р., банки натурального меда емкостью 0,5 л – 480 р., 0,5 кг моркови – 10 р. 75 к., 1 кг репчатого лука – 28 р., банки клюквенного варенья объемом 0,5 л – 280 р.;

протоколом проверки показаний на месте от 04 июня 2019 г., согласно которому Ханжиян М.М. показала, как она 14 января 2019 г., в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, совершила хищение следующего имущества: из холодильника - супа, салата «Винегрет», упаковки куриных голяшек; из-под стола – 5 кг сахара-песка, банки зеленого горошка, моркови, репчатого лука, клюквенного варенья; со стола – 3 кг муки, банки меда объемом 0,5 л; с дивана – женского свитера, женских колготок; с подоконника – ручного отпаривателя, дисконтных карт магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковских карт ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>; с навесного шкафа – браслета в виде белых бусин, точилки для макияжных карандашей, крема «Nivea».

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается вещественными доказательствами, а именно: женскими теплыми колготками, женским свитером, дисконтными картами магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковскими картами ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, ручным отпаривателем.

Виновность подсудимой Ханжиян М.М. установлена и доказана полностью, а ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые дали последовательные и логичные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, у которых нет оснований оговаривать подсудимую, а их показания согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено.

Подсудимую Ханжиян М.М. следует считать вменяемой, поскольку на учете у врача-психиатра не состоит, а ее вменяемость не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и ее поведения в зале судебного заседания, она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована и реально воспринимает происходящее с ней.

Совершенное подсудимой Ханжиян М.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимой за совершенное преступление, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном и признание вины.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой за совершенное преступление, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ханжиян М.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой Ханжиян М.М. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление Ханжиян М.М. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: ручного отпаривателя, женских теплых колготок черного цвета, женского свитера, дисконтных карт магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковских карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, следует снять ограничения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ханжиян Марину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ханжиян Марине Михайловне в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ханжиян Марину Михайловну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, в которых разрешено употребление спиртных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с предоставлением характеристики с места жительства и места работы; являться один раз в месяц к <данные изъяты> по месту жительства; пройти обследование у <данные изъяты> по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Ханжиян Марины Михайловны – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: ручного отпаривателя, женских теплых колготок черного цвета, женского свитера, дисконтных карт магазинов «FIX Price» и «Пятерочка», банковских карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО «ВТБ 24» <№>, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий