Приговор № 1-226/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 ноября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Остроушко А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 05.11.2019, удостоверение № от 18.01.2018

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 12 часов 19 июня 2019 года находился недалеко от домовладения <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 примерно в 12 часов 05 минут 19 июня 2019 года, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор и таким образом проник на территорию двора домовладения <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С., воспользовавшись тем, что велосипед находится во дворе домовладения, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.С. велосипед «Стингер», стоимостью 6417 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.С. значительный имущественный ущерб на сумму 6417 рублей.

Он же, ФИО1 20 июня 2019 года около 11 часов, находился недалеко от домовладения <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день 20 июня 2019 года, около 11 часов 05 минут, более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор на территорию двора домовладения <адрес>, где подошел к жилому дому и воспользовавшись тем, что окно кухни дома состояло из двух частей, сорвал полимерную пленку, далее выставил стекло в оконной раме с правой стороны, при этом повредив его, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем К.С., откуда тайно похитил принадлежащий К.С. спортивный велосипед марки «Pulse» в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив К.С. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшему К.С. возмещен путем возврата похищенного по обоим преступлениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетней дочери К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в размерах и в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначить колонию общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1800 рублей 00 копеек, два дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить один год лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 17 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: спортивные велосипеды «Стингер», «Pulse», инструкция по эксплуатации к велосипеду «Pulse», находящиеся на хранении у потерпевшего К.С., оставить по принадлежности потерпевшему К.С.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей) 00 копеек, 2 (два) дня (05.11.2019, 12.11.2019) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко