Приговор № 1-226/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

К делу № 1-226/2019

23RS0026-01-2019-001104-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 августа 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Кущевского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.03.2017 года Кущевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 01 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского края от 15.12.2016 г., общий срок 02 года 01 месяц лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца. 17.12.2018 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-А от 05.12.2018 на основании ст. 79 УПК РФ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 05 дней. Он же, судим 29.07.2019 года Кущевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кущевского районного суда от 10.03.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.06.2019 года около 06 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> регион, достоверно зная, что собственник автомобиля СИА его не видит, так как последний находился в указанном домовладении, осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, проник в незапертый автомобиль марки <данные изъяты> регион, которым завладел без цели хищения, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, и передвигался на нем используя в собственных целях, после чего бросил его около двора <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 08.07.2019 года (л.д.112-117), он показывал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества, он нигде не работает, перебивается случайными заработками. 08.05.2019 года он познакомился с СИА, когда отбывал административный арест в ОМВД России по Кущевскому району, он находился с СИ в одной камере. После этого он и СИА стали общаться. Когда он и СИА отбыли административный арест, СИА предложил ему ездить по хуторам и поселкам <адрес>, собирать у населения фрукты, после чего продавать их. Он на предложение СИА согласился, так как он нигде не работал и денежные средства ему были нужны. У СИА был свой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. СИА приезжал за ним, после чего они ездили по хуторам и поселкам в поисках фруктов, которые они собирали, после чего распаковывали по целлофановым пакетам и продавали на автодороге в Кущевском районе, по направлению в <адрес>. Каждый день его СИА забирал с дома <адрес>, а вечером отвозил домой. 26.06.2019 года около 06 час. 00 мин., он пришел к дому СИА, который проживает по адресу: <адрес>, стал его звать. Когда он не дозвался СИА, то зашел во двор, увидел его автомобиль марки <данные изъяты> регион, в замке зажигания которого находились ключи. Он решил угнать автомобиль СИА, чтобы покататься на нем и поехать к себе домой. Он открыл ворота, после чего завел автомобиль и выехал на улицу, затем закрыл ворота и поехал на автомобиле СИА в <адрес> к себе домой. Когда он находился в <адрес>, на какой именно улице не помнит, он совершил дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением и врезался в столб ЛЭП. После этого он еще проехал несколько метров на автомобиле СИА, после чего бросил его на <адрес> в <адрес>, затем он пошел домой. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы на автомобиль СИА, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства он не брал, в автомобиле указанные документы он не видел.

Так же, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.07.2019 года (л.д.121-126), он показывал, что ранее данные им показания он подтверждает полностью и на них настаивает. Дополнительно пояснил, что 26.06.2019 года примерно в 06 час. 00 мин., когда он угнал автомобиль СИА со двора дома расположенного по адресу: <адрес>, он снял с себя футболку серого цвета с коротким рукавом, в черную вертикальную полоску, с вырезом в области воротника и оставил ее в угнанном мной автомобиле. Дознавателем ему предъявлена фотография с места происшествия, на котором изображен салон автомобиля и на спинке водительского кресла имеется футболка серого цвета с коротким рукавом, в черную вертикальную полоску. Данная футболка принадлежит ему, это он ее забыл в автомобиле СИА 26.06.2019 года, когда его угнал. 26.06.2019 года, после того как он угнал автомобиль ВАЗ-2115, принадлежащий СИА, он поехал к себе домой, у него дома находился знакомый его отца ГПС, фамилию которого он не знает. Он забрал ГПС, после чего вместе с ним они поехали на угнанном автомобиле к ЛГД, фамилию которого он так же не знает, который проживает в <адрес>, номер дома не помнит, но может на месте показать. У ЛГД он загрузил в салон автомобиля <данные изъяты> банки с фасолью марки «HEINZ», пачек кетчупа марки «HEINZ», картонную коробку детской кашей марки «HEINZ». Это был просроченный товар, который ЛГД отдал ГПС, а ГПС попросил его отвезти все указанное к нему домой. Он сел в угнанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий СИА, после чего поехал домой. Когда он ехал по <адрес> на автомобиле, он совершил дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением и врезался в столб ЛЭП. После этого он еще проехал несколько метров на автомобиле СИА, после чего бросил его на <адрес> в <адрес>, затем он пошел домой. Вину свою в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы на автомобиль СИА, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства он не брал, в автомобиле указанные документы он не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего СИА, данные им на предварительном следствии.

Так, потерпевший СИА на предварительном следствии показывал (л.д.77-81), что в декабре 2018 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета на авто разборке, расположенной в ст-це Кущевской в районе монумента «Самолет», у мужчины по имени А. Он заключил с продавцом договор купли-продажи, передал ему деньги в сумме 65 000 руб. На автомобиле был государственный регистрационный номер № регион. Анкетные данные мужчины, у которого он покупал автомобиль, не помнит. Кто является собственником автомобиля по документам, он не помнит. Автомобиль он перегнал и поставил во двор дома, в котором проживает, по адресу: <адрес>. На автомобиле он не ездил, автомобиль постоянно стоял во дворе, так как у него не было денег зарегистрировать автомобиль на себя и оформить страховку не него. Автомобиль был полностью в рабочем состоянии. Автомобиль был открыт, ключи от автомобиля всегда находились в замке зажигания, я их оттуда не вынимал, так как автомобиль находился во дворе и фактически был под его присмотром, он считал, что с ним ничего не случится. 25.06.2019 года он весь день находился дома. Примерно в 22 час. 00 мин. он лег спать. Около 02 час. 00 мин. он проснулся, выходил на улицу в туалет, его автомобиль стоял во дворе. Сходив в туалет, он пошел спать. 26.06.2019 года он проснулся около 08 час. 00 мин., когда он вышел во двор, то увидел, что его автомобиля нет во дворе, ворота забора были открыты. Ночью он не слышал никаких звуков, так как спал крепко. Он стал ходить по <адрес> Кущевского района и искать свой автомобиль. Не найдя свой автомобиль, примерно через 1,5 часа он вернулся домой, после чего со своего мобильного телефона решил позвонить в полицию. Взяв свой мобильный телефон, он увидел, что телефон разражен, после чего поставил его на зарядку. Когда телефон зарядился, он позвонил в полицию Кущевского района и сообщил, что у него угнали автомобиль. Примерно в 14 час. 30 мин., точного времени он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые приняли у него заявления по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> опросили его, после чего сотрудники полиции уехали. Через некоторое время сотрудники полиции снова приехали к нему и сказали, что ему необходимо поехать с ними в <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, как ему пояснили сотрудники полиции, там они нашли его автомобиль. Приехав в <адрес>, около двора <адрес>, находился его автомобиль. Он вместе с сотрудниками полиции осмотрел свой автомобиль, на кузове которого имелись механические повреждения, а именно был поврежден капот, правая фара, бампер, правое переднее крыло, правый передний поворотник, стекло на правой передней двери. В его автомобиле ничего не пропало. Документы на автомобиль, а именно паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства он потерял, когда именно не помнит, факт кражи отрицает. В салоне автомобиля на спинке переднего сиденья находилась футболка с коротким рукавом серого цвета в черную полоску, которая ему не принадлежала, так же в салоне моего автомобиля на заднем сиденье находились железные банки с фасолью марки «HEINZ», в багажнике автомобиля так же находились железные банки с фасолью марки «HEINZ», упаковки кетчупа в полимерной мягкой упаковке марки «HEINZ», упаковки с детской кашей марки «HEINZ» в картонной коробке. Количество указанных предметов он не считал. Указанные предметы ему не принадлежали, как они появились в автомобиле, ему не известно. Врагов у него не было, денежные средства он никому не должен, в азартные игры он не играет, кредитных обязательств, по которым он не выплачивает денежные средства, у него не имеется. Кто мог похитить его автомобиль, он не знает, никого в этом не подозревает.

Суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевшего СИА отсутствовали основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания на предварительном расследовании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей:

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ЛГД и ГПС данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ЛГД на предварительном следствии показывал (л.д.88-90), что 26.06.2019 года примерно около 08 час. 00 мин., точного времени сказать не может, так как часов у него с собой не было, к его соседу ВОС, который проживает в <адрес> по пер. Победы, <адрес>, приехал ФИО1 вместе с ГПС, фамилии которого он не знает, на автомобиле марки ВАЗ-2115 серебристого цвета. ВОС отдал ФИО1 и ГПС просроченный товар с продуктовой базы. Он спросил у ФИО1, где тот взял автомобиль, так как ранее он не видел, чтоб у ФИО1 был в собственности автомобиль. ФИО1 ему ответил, что купил автомобиль. Он не стал спрашивать у ФИО1, где тот купил автомобиль и у кого именно. ФИО1 загрузил просроченный товар в автомобиль, после чего уехал, больше его в этот день не видел.

Так, свидетель ГПС на предварительном следствии показывал (л.д.92-95), что 26.06.2019 года в утреннее время к нему домой приезжал на автомобиле <данные изъяты> Говорун М, который попросил его съездить к его отцу. Он спросил у М, откуда у него автомобиль, тот ему ответил, что купил автомобиль за 50 000 руб. Он поехал с ФИО1, по пути следования, он попросил ФИО1 заехать к его знакомому ВОС, чтобы забрать продукты. По приезду к его знакомому ВОС, они загрузили продукты в машину, После этого они поехали к отцу М, где он остался, а ФИО1 куда-то поехал на автомобиле. Через некоторое время ФИО1 пришел без автомобиля, сказал, что он попал в ДТП. Он пошел посмотреть место ДТП, а затем направился домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СИА сообщил, что 26.06.2019 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь на территории двора <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер <***> регион. (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 35 мин., с участием СИА осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер <***> регион во дворе указанного дома не обнаружен. (л.д.7-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени ч 15 час. 55 мин. по 16 час. 58 мин. около двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий СИА в салоне автомобиля обнаружена и изъята футболка с коротким рукавом серого цвета с вертикальными полосками черного цвета. (л.д.14-21);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.07.2019 года, согласно которого ФИО1 признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего СИА со двора дома в <адрес>. (л.д.28-29);

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является: объект № - полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам нити прикреплена бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, подписи участвующих лиц, дознавателя. Полимерный пакет каких-либо повреждений не имеет. Полимерный пакет вскрывается с помощью канцелярского ножа. При вскрытии полимерного пакета, в нем имеется футболка серого цвета с коротким рукавом, вертикальными полосами черного цвета. (л.д.46);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.07.2019 года, согласно которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания и продемонстрировал их на месте. (л.д.132-140).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оглашенные признательные показания ФИО1 во время судебного следствия являются достоверными и допустимыми. Суд считает, что оглашенные признательные показания в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ даны ФИО1 на предварительном следствии, добровольно, в присутствии защитника, являются последовательными и не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, сомнений в вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Оглашенные показания потерпевшего СИА, свидетелей ЛГД и ГПС данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколах явок с повинной ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежит квалификация действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона).

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественных характеристик Красносельского сельского поселения по месту регистрации ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.179), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.177).

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явки с повинной активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д.28-29).

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО1 вновь совершил преступление отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- футболку серого цвета с коротким рукавом, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- автомобиль марки <данные изъяты> регион считать возвращённым собственнику СИА.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания, срок отбытый по приговору от 29.07.2019 года Кущевского районного суда Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета с коротким рукавом - вернуть собственнику ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> регион считать возвращённым собственнику СИА.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь