Постановление № 1-83/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

23 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

в присутствии государственного обвинителя- заместителя прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника- адвоката Шалько М.А., представившего удостоверение №5207 и ордер № 570885,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Шалько М.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО3, <...><...>,

установил:

ФИО3 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения <...><...>-рл от <...> главы муниципального образования <...> с <...> ФИО3 состоял в должности <...><...> средней общеобразовательной школы <...><...>. Согласно п. 5.10 Устава МОБУ СОШ <...><...> имени <...><...><...><...> от 24.10.<...><...> обязан: а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Бюджетного учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора; б) обеспечивать эффективную деятельность Бюджетного учреждения и его структурных подразделений, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности Бюджетного учреждения; в) обеспечивать планирование деятельности Бюджетного учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; г) обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Бюджетного учреждения, а также имущества, переданного Бюджетному учреждению в оперативное управление в установленном порядке; д) обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Бюджетного учреждения; н) обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а так же предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.11 Устава МОБУ СОШ <...><...> имени <...><...> от <...> Бюджетного учреждения несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно - хозяйственной деятельностью Бюджетного учреждения. Согласно п. 1.2 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного бюджетного учреждения от 06.04.2015, утвержденной главой муниципального образования Кореновский район - руководитель (директор) муниципального образовательного бюджетного учреждения назначается и освобождается от должности распоряжением администрации муниципального образования Кореновский район. Согласно п. 2 должностной инструкции от 06.04.2015 основными направлениями деятельности руководителя образовательного учреждения являются: руководство образовательным учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации; организация целенаправленного процесса развития общеобразовательного учреждения в соответствии с его статусом; системная организация образовательного (учебно-воспитательного) и административно-хозяйственного процессов в образовательном учреждении, руководство ими и контроль за развитием этих процессов. ФИО3, являясь должностным лицом - <...><...> МО Кореновский район, в нарушении п. 5 ст. 93 Федерального Закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», злоупотребляя своими служебными полномочиями, должностной инструкцией и Уставом МОБУ СОШ <...><...> имени <...><...> МО Кореновский район от имени МОБУ СОШ №3 17.10.2016 г. заключил договор поставки № 421 с ООО <...><...> расположенном по адресу: <...>, промзона № 10/1 на изделия из ячеистого бетона автоклавного твердения: ВКБлок из газобетона 625x100x250 D500 В2,5 F50 в количестве 3 куб.м по цене за 1 куб.м - 3 350 руб. на общую сумму 10 050 руб., ВКБлок из газобетона 625x150x250 D500 В2,5 F50 в количестве 4,5 куб.м по цене за 1 куб.м - 3 250 руб., на общую сумму 14 625 руб., ВКБлок из газобетона 625x300x250 D500 В2,5 F50 в количестве 27 куб.м по цене за 1 куб.м - 3 250 руб. на общую сумму 87 750 руб., клей монтажный для изделий из ячеистого бетона ВК-100 (меш.25 кг) в количестве 45 мешков, по цене за 1 шт. - 170 руб. на общую сумму 7 650 руб., а всего на общую сумму 120075 руб. путем перечисления 100 % предоплаты стоимости продукции на расчетный счет поставщика в течении 3-х банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.

ФИО3, осознавая тот факт, что денежные средства МО Кореновский район на приобретение товара согласно договора поставки от 17.10.2016 № 421 не выделялись, злоупотребляя своими полномочиями, нарушая финансовую дисциплину, укрыв заключение вышеуказанного договора от Управления образования МО Кореновский район, вопреки интересам МОБУ СОШ <...><...> МО Кореновский район, 19.10.2016 предоставил на имя директора ООО «<...><...> письмо с гарантированной оплатой за товар в IV квартале 2016 года.10.11.2016 ФИО3 получил <...><...> адресу: <...>, промзона <...><...> товар согласно договора поставки <...><...> от <...>. который вопреки интересам МОБУ хранил на посторонней территории -<...><...> по <...>, при этом на баланс МОБУ СОШ <...><...> товар не поставил, заведомо зная, что оплата от имени МОБУ СОШ <...><...> по договору поставки и гарантийного письма от <...> не будет произведена. Решением Арбитражного суда <...> от <...> взысканы суммы за товар в размере 120075 руб. с МОБУ СОШ <...><...> в пользу <...> Тем самым ФИО3, используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, нарушив права и законные интересы <...><...> имени <...><...> Кореновский район, причинил МОБУ СОШ <...><...> имени <...><...> МО Кореновский район ущерб на сумму 120 075 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Шалько М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и просил суд назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере с учетом смягчающих вину обстоятельств и личности обвиняемого, впервые совершившего преступление средней тяжести, признавшего свою вину в полном объеме и загладившего вред перед потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника –адвоката Шалько М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить, суду пояснил, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, причиненный потерпевшему материальный вред загладил, исключительно положительно характеризуется по работе на протяжении всей трудовой деятельности, имеет многочисленные благодарности от руководства МО Кореновский район, руководства администрации края и казачества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, суду пояснил, что администрации МОБУ СОШ <...><...> претензии материального характера к ФИО3 не имеет, все блоки возвращены школе.

В судебном заседании заместитель прокурора Кореновского района ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Шалько М.А. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ -за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением судебного штрафа, если это лицо, впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Просил суд определить сумму штрафа обвиняемому ФИО3 в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника ФИО3- адвоката Шалько М.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по со ст.72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает необходимым согласиться с доводами защитника подсудимого ФИО3- адвоката Шалько М.А. о том, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему путем возврата строительного материала в натуре.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3- по ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы в <...><...> и по месту жительства, является ветераном труда, имеет поощрения за трудовые успехи, а также благодарности за общественную работу, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарственными письмами глав муниципальных образований «<...>» и «<...>», в 2002 году получил звание «Почетный работник общего образования РФ», в 2012 г. награжден серебряным крестом «За возрождение казачества» 2 степени, вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся, причиненный МОБУ СОШ <...><...> ущерб возмещен в полном объеме, имеет официальную работу и постоянный заработок ежемесячно в размере от 30000 до 50000 руб., поэтому согласно ст.76.2 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника подсудимого ФИО3 адвоката Шалько М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО3, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа 30 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Шалько М.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

Судебный штраф ФИО3 должен быть уплачен не позднее 1 июля 2018 г.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть 10.07.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу – газоблоки, размером 625x300x250 на 18 поддонах, газоблоки, размером 625x150x250 на 4 поддонах, газоблоки, размером 625x100x250 на 1-м поддоне, клей в количестве 42 мешков, хранящиеся по сохранной расписке на стоянке автотранспорта ООО <...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности МОБУ СОШ <...><...>.

<...><...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева