Приговор № 1-83/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

к делу № 1-83/2018


Приговор

именем Российской Федерации

п.Мостовской 07.05.2018

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

потерпевшей <К.О.А.>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение №2497 ордер №753805,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <личные данные>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством потерпевшей ФИО2, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил смартфон, принадлежащий потерпевшей, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 находясь в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на запугивание бывшей супруги <К.О.А.> из проявления ревности к последней, заранее приготовив для осуществления преступного замысла пневматический пистолет, примерно в 13 ч. 00 мин., прошел на территорию домовладения № <номер>, расположенного по ул. <адрес>, где, находясь в возбужденном состоянии, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность в виде угрозы безопасности жизни, и желая этого, высказывая в адрес <К.О.А.> слова угрозы убийством: «Убью тебя … !» с применением грубой нецензурной лексики, направил в сторону <К.О.А.> имеющееся при нем пневматический пистолет “Gletcher SW MP”, тем самым угрожая причинением тяжкого вреда здоровью, и совершил не менее трех выстрелов металлическими шариками в ее сторону. <К.О.А.> действия ФИО1 и его высказанную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью восприняла реально, опасаясь их осуществления.

Он же, 05.02.2018 примерно в 13 ч. 10 мин., находясь на ул. <адрес> вблизи домовладения № <номер>, в с. <адрес>, преследуя возникший преступный умысел на открытое хищение принадлежащего <К.О.А.> смартфона в целях личного использования, действуя из корыстных побуждений с целью причинения имущественного вреда, догнал убегающую от него <К.О.А.>., осознавая противоправность своих действий, понимая, что <К.О.А.> также осознает противоправный характер его действий, схватил ее за плечо, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, ударил <К.О.А.> рукой в плечо, в бок и два раза по лицу, причинив физическую боль. После чего из рук выхватил принадлежащий <К.О.А.> смартфон “BQ Orleans BQS-4009”, стоимостью 2540 рублей, тем самым совершив его открытое хищение. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <К.О.А.> материальный ущерб в размере 2540 рублей и физическую боль.

Он же, 20.02.2018 примерно в 09 часов 30 минут, прошел во двор домовладения № <номер> расположенного по улице <адрес>, имея умысел на запугивание бывшей супруги <К.О.А.> и из проявления ревности к последней, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность в виде угрозы безопасности жизни, и желая этого, высказывая в адрес <К.О.А.> слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «… прибью, зарежу, жить не будешь… !» с применением грубой нецензурной лексики, находясь в непосредственной близости от <К.О.А.>., замахнулся над ее головой деревянной битой. После чего, возле двора указанного домовладения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <К.О.А.> поднял с земли фрагмент кирпича. Высказывая слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в виде грубой нецензурной лексики, замахнулся фрагментом кирпича, демонстрируя намерение бросить его в <К.О.А.><К.О.А.> действия ФИО1 и высказанные угрозы восприняла реально, опасаясь их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что в августе 2017 года развелись с женой, но продолжали проживать вместе. Затем поругались. Ему сказали, что у жены есть любовник. Купил пистолет, и поехал в Беноково к жене. Произошел скандал, угрожал пистолетом, стрелял. Забрал телефон у нее, для того чтобы посмотреть с кем общается жена, при этом ударил ее по рукой по лицу и в бок. Так же пояснил, что угрожал жене битой и кирпичом. В совершенном преступлении раскаивается, просит прощение у жены.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <К.О.А.> пояснила, что с августа 2017 она в разводе с подсудимым, так как он принимал наркотики. Он пролечился, они стали проживать вместе, затем поругались из-за ревности. 05.02.2018 приехал домой и угрожал ей пистолетом, кричал, что убьёт, стрелял. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, спряталась в доме. Кришталенко разбил окно и залез в форточку, а она побежала к соседке. Он ее догнал и стал требовать ее телефон. Ударил по лицу и в бок, вырвал телефон из рук, сел в машину и уехал, а она зашла к соседке <В.З.И.> и позвонила в полицию. Думала, что Кришталенко снимет деньги со счета, телефон продаст и потратит на наркотики. 20 февраля она находилась дома. Утром Алексей приехал за документами на мотороллер. В дом она его не пустила, так как в доме был ее знакомый <О.И.В.> После этого он взял в машине биту и зашел во дворе, стал замахиваться на неё и кричать:

"Прибью, ты не будешь жить !" При этом кричал нецензурной бранью. Она испугалась, позвонила соседу <Б.А.С.> и позвала его на помощь. Биту у него забрали соседи, а он продолжал угрожать кирпичом, она испугалась за свою жизнь. В настоящее время Кришталенко извинился и просит суд строго его не наказывать

Допрошенная в судебном заседании свидетель <В.З.И.> пояснила, что проживает по соседству с <К.О.А.>. <К.О.А.> прибежала к ней и попросила дать телефон, что бы позвонить в полицию, так как её телефон забрал бывший муж, и стрелял в неё, так как приревновал. Она была испуганна, тряслась вся. Алексей, когда не пьяный, то хороший, всё делает по хозяйству, помогает, а когда выпьет, становится неадекватным, дерется с женой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Б.А.С.> пояснил, что ему позвонила <К.О.А.> и сказала, что приехал Алексей и скандалит. Он пошел к ним домой, а Алексей вышел из двора с битой в руках. Пытался его успокоить, говорил, чтобы тот убрал биту. Алексей кричал, что убьёт <К.О.А.>. От <В.З.И.> и <К.О.А.> известно, что ранее Алексей приезжал с пистолетом, угрожал и стрелял.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <О.И.В.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «... он работает таксистом, 5 февраля поступил заказ, он забрал мужчину из Зассовской и отвез в Беноково, на <адрес> По дороге мужчина говорил, что едет к своей бывшей жене на разборки. Когда приехали на адрес, он стал ожидать. Услышал крик и шум, на улицу выбежала женщина и его пассажир, который кричал на женщину и что-то требовал. Они вцепились друг в друга, было похоже, что дерутся, затем женщина забежала к соседке, а мужчина сел в машину. В руках у него был сенсорный телефон, в котором он что-то искал. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут Алексей...».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <З.В.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что "...20 февраля 2018 утром в Мостовском встретил ФИО1, у которого купил мотороллер. Алексей сказал, что они могут поехать в <адрес> и забрать документы на мотороллер у бывшей жены. Он хорошо знает семью Кришталенко, у них часто возникали семейные ссоры. Подъехав к дому, Кришталенко вышел из машины и пошел во двор. Когда Кришталенко взял биту из машины он не видел. После этого побежал к дому. Алексей был на улице, около калитки стоял <Б.А.С.> и кричал Алексею, чтобы он бросил биту. Он подошел к Кришталенко, забрал биту, отнес в машину. Кришталенко продолжал кричать, материться, <К.О.А.> требовала чтобы он уехал..."

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <С.А.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что "...20.02.2018 к нему приехал ФИО1 попросил в долг 5000 руб, и оставил в залог свой автомобиль. 22.02.2018 ему позвонил сотрудник полиции, и стал спрашивать про автомобиль Кришталенко. В багажнике находилась бейсбольная бита, которую изъяли сотрудники полиции...".

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлениями <К.О.А.> о привлечении ФИО1 за угрозу убийством в отношении нее, а также за открытое хищение с применением насилия сотового телефона (л.д. 7, 55,101);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району, согласно которого от <К.О.А.> поступило телефонное сообщение о том, что 05.02.2018 бывший муж ФИО1 угрожал убийством пистолетом, забрал сотовый телефон (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018, согласно которого осмотрено домовладение №<номер> по ул. <адрес>, в ходе которого изъяты 14 шт. металлических шариков (л.д. 9-20);

- протоколом выемки от 05.02.2018 у ФИО1 пневматического пистолета "Gletcher SW MP", смартфона "BQ Orleans BQS -4009" (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2018 09, согласно которого осмотрены вещественные доказательства пневматический пистолет "Gletcher SW MP", 14 шт. металлических шариков (л.д.63-67);

- заключением эксперта №17/1-84э от 26.02.2018, согласно которого представленный на исследование пистолет является пневматическим газобалонным пистолетом модели "Gletcher SW MP", изготовлен заводским способом, к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 74-76);

- справкой о стоимости смартфона "BQ Orleans BQS -4009" составляет 2540 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018, согласно которого осмотрено домовладение №<адрес>, в ходе которого изъят сломанный кирпич (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2018, согласно которого осмотрено домовладение №<адрес>, где в автомобиле ФИО1 ВАЗ 2109 обнаружена и изъята деревянная бита (л.д. 112-116);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2018, согласно которого осмотрены вещественные доказательства деревянная бита (л.д.112-116);

-заключением эксперта №41 от 16.03.2018, согласно которого представленная на экспертизу бейсбольная бита является спортивным инвентарем, не относится к категории холодного оружия, изготовлена самодельным способом, путем обработки фрагмента древесины при помощи промышленного оборудования (л.д. 140-141).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательства дела в их совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ –угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ( эпизод от 05.02.2018), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ –угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ( эпизод от 20.02.2018).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, и небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. "г" наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психоневролога не состоит, у врача нарколога состоит с 2018 года, синдром зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ.

Согласно заключению комиссии экспертов №223 от 05.03.2018 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного обследования выявлены признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. ФИО1 <диагноз> (л.д. 88-90). Данное заключение экспертизы не вызывает сомнений у суда, потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкций статей 119 ч.1, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по правилам п. «Г» ч.1 ст.71, ст.69 ч.3 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. Суд так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( эпизод от 05.02.2018) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( эпизод от 20.02.2018) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ определить срок наказания из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ, что составляет 50 (пятьдесят) дней лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 (семь )месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2018.

Вещественные доказательства- пневматический пистолет "Gletcher SW MP", 14 шт. металлических шариков, деревянная бейсбольная бита, фрагмент кирпича, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мостовскому району - уничтожить в установленном законом порядке; смартфон "BQ Orleans BQS -4009", считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018.