Приговор № 1-83/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

К делу № 1-83/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 мая 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Калашниковой Е.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2017 ФИО1, находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> от своего сожителя по обоюдному согласию вступила в половое сношение с ФИО4 и ФИО5, а в последующем последний похитил денежные средства ФИО1 в сумме 7 000 рублей.

22.03.2017, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1, находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где узнав о совершенной краже её денежных средств в сумме 7 000 рублей, стремясь сохранить отношения со своим сожителем решила скрыть от последнего свое добровольное сношение с ФИО5 и ФИО4, а также ускорить процесс возвращения похищенных у нее денежных средств, приняла решение путем обращения в правоохранительные органы правомочные возбудить уголовное дело, с заведомо ложной информацией о преступном поведении ФИО5 и ФИО4, и на почве этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

После этого ФИО1, находясь в указанное время и месте, реализуя указанный преступный умысел, позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району и сообщила о заведомо ложном преступлении – изнасиловании, которое было передано оперативным дежурным ОМВД России по Отрадненскому району дежурному следователю Отрадненского подразделения Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанту юстиции ФИО6, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, зарегистрированный в Книге Отрадненского подразделения Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № от 22.03.2017.

22.03.2017, в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыла в помещение Отрадненского подразделения Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий выраженных в нарушении нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщение о совершении преступления, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, в том числе привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, а также неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденной следователем Отрадненского подразделения Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и расписавшись об этом в собственноручном заявлении свободного образца о преступлении от 22.03.2017, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё изнасилования со стороны ФИО5 и ФИО4, то есть преступлении, предусмотренном ст. 131 УК РФ, относящихся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, которое зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Отрадненского подразделения Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № от 22.03.2017 и приобщено к материалам проверки КРСП № от 22.03.2017.

В результате сделанного ФИО1 заведомо ложного доноса, Отрадненским подразделением Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении ФИО5 и ФИО4

27.03.2017 по результатам проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки КРСП № по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

В дальнейшем, 12.03.2018 указанное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 отменено на основании постановления заместителя руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и материал направлен на дополнительную проверку.

В ходе проведения дополнительной проверки, опрошенная ФИО1 подтвердила факт того, что 22.03.2017 она совершила заведомо ложный донос в отношении ФИО5 и ФИО4, сообщив, что они её изнасиловали, что не соответствовало действительности, так как в половую связь с данными лицами она вступала добровольно в естественной и анальной форме, по обоюдному согласию.

13.03.2018 по результатам проведения дополнительной доследственной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по материалу проверки КРСП №пр17 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по ч. 2 ст. 306 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 признает исключительными смягчающие обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном как в отдельности так и в их совокупности, кроме того суд учитывает материальное положение подсудимой и считает, что к ФИО1 возможно применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 46, 60, 61, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу материал проверки КРСП № от 22.03.2018 года на 57 листах, по вступлении приговора в законную силу хранить в архиве Отрадненского подразделения Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев