Приговор № 1-84/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

Рядминский

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев поводы ива, произрастающих на участке местности с географическими координатами № на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания МКОУ «Корболихинская СОШ» по <адрес>, расположенном на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» Третьяковского района Алтайского края, для дальнейшего использования незаконно срубленной древесины в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, понимая, что один реализовать свой преступный умысел не сможет и, не желая совершать преступление в одиночку, рассказал о своих преступных намерениях совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев знакомому ФИО2 и предложил ему совместно совершить преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, ответил согласием на совместное совершение преступления, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №, на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания МКОУ «Корболихинская СОШ» по <адрес>, расположенном на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» Третьяковского района Алтайского края, не имея специальных правоустанавливающих документов, дающих право на рубку деревьев породы ива, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайприрода» и, желая наступления таких последствий, а также в нарушение ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного Кодекса РФ, используя бензопилу торговой марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», помогая друг другу, умышленно, незаконно поочередно спилили, отделив ствол от корня до степени прекращения роста, три растущих дерева породы ива диаметром: <данные изъяты>, общим объемом незаконно срубленной древесины <данные изъяты>, а также повредили до степени прекращения роста при спиле данных деревьев два растущих дерева породы ива диаметром: <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> после чего погрузили незаконно срубленную древесину на две конные повозки и с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили КГБУ «Алтайприрода» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указали, что существо предъявленного обвинения им понятно, виновными себя в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, согласились с обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче в ходе следствия признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого ФИО2 – наличие 1 малолетнего ребенка, в отношении подсудимого ФИО1 – наличие 6 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По материалам дела подсудимые характеризуются в целом посредственно, к административной ответственности не привлекались.

Исходя из совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО1 ранее осуждался за умышленное средней тяжести преступление к условной мере наказания с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, вместе с тем, это не оказало на него положительного воздействия в виде ориентации на законопослушное поведение, должных выводов для себя он не сделал и через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее примененная к ФИО1 мера наказания не привела к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления, из чего следует вывод об его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного; при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, их материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, дополнительного наказания, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимые состоят на учете у врача-психиатра, вместе с тем, по заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л. <...>) ФИО1, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдали ранее и не страдают в настоящее время, имеющиеся у них психические изменения не столь глубоки и выражены, во время совершения преступления у них не было признаков временного психического расстройства, они могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Указанные заключения суд считает обоснованными, объективными, поскольку они согласуются с материалами дела, поведением подсудимых в судебном заседании, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимые не задерживались, под стражей не содержались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- лошадь, телегу, конную упряжь, принадлежащие ФИО1, оставить последнему;

- лошадь, телегу, конную упряжь, принадлежащие ФИО2, оставить последнему;

- бензопилу марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> конфисковать в доход государства;

- 3 спила деревьев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________