Постановление № 1-68/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 18 октября 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Мичурина Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Мурыгина С.Е., потерпевшего Г.А.П.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Г.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указывая, что вред, причиненный её действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении неё прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. согласен с ходатайством потерпевшего Г.А.П., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагал, что подсудимая должна понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судима, в полном объеме возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирилась с ним.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 и 271 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Г. Смольникова