Приговор № 1-68/2017 1-689/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2017 года

Курчатовский районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Курчатовского района г. Челябинска Трошкина И.Ю., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Теплякова Д.С., Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой 27 ноября 2007 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 декабря 2012 года по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 25 дней;

ФИО2<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, с целью систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), в особо крупных размерах.

ФИО1 и ФИО2 подыскали источник приобретения наркотического средства, незаконно в целях сбыта его приобретали и незаконно в целях сбыта хранили по месту своего совместного проживания по адресу: г. Челябинск, <адрес> где фасовали на более мелкие массы в целях сбыта. Расфасованное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта размещали в места скрытого хранения на территориях кладбищ г. Челябинска. При обращении потребителей наркотического средства ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сообщала последним номер банковского счета, на который нужно перечислить денежные средства за наркотические средства. При получении оплаты за наркотические средства ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, посредством сотовой связи сообщала приобретателям место нахождения наркотического средства, то есть осуществляла его непосредственный незаконный сбыт.

В целях конспирации ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, периодически меняла абонентские номера, по которым общалась с приобретателями наркотического средств. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляла преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, используя сотовый телефон «Samsung», имей № и сим - карту с абонентским номером №

Так, в 2016 году в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях сбыта приобрели смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), в особо крупном размере массой не менее 1 584, 19 грамма, которую стали незаконно в целях сбыта хранить по месту своего совместного проживания по адресу: г. Челябинск, <адрес> где расфасовали часть смеси в крупном размере массой 672, 61 грамма в 50 свертков.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры по месту своего проживания и на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением не осведомленного о преступной деятельности соучастников М.В.В. поехали на Успенское кладбище г. Челябинска для организации на его территории мест скрытого хранения наркотического средства в 50 свертках, которые находились при ФИО1

Оставшуюся часть наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере массой 911, 58 грамма ФИО1 и ФИО2 продолжили незаконно хранить с целью сбыта по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 приехали в 25 квартал Успенского кладбища по адресу: <...> «а», где вышли из автомобиля с целью организации мест скрытого хранения героина в крупном размере массой 672, 61 грамма, который в 50 свертках хранила при себе ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в 25 квартале Успенского кладбища по адресу: <...> «а», а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 37 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в подсобном помещении здания администрации Успенского кладбища изъят пакет с 50 свертками со смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), суммарной массой 672, 61 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 22 часов 45 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес>, изъят пакет с веществом, смесью, содержащей наркотическое средство (диацетилморфин), массой 911, 58 грамма. Суммарное количество изъятой смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин) составляет 1 584, 19 грамма, что отнесено к особо крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и показали, что полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им статьей 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно рапорта следователя К.Д.А. об обнаружении признаков преступления, в период до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели с целью дальнейшего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 911, 58 грамма, которую с целью незаконного сбыта, в соответствии с преступным сговором соучастников, незаконно хранили по адресу: г. Челябинск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 22 часов 45 минут в ходе производства обыска по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере массой 911, 58 грамма (т. 1 л. д. 9).

В рапорте оперативный уполномоченный Л.А.С. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории Успенского кладбища: <...> «а», задержаны ФИО1 и ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты 50 свертков с предположительно наркотическим средством, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

Из рапорта того же Л.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут установлено наблюдение за первым подъездом <адрес> в г. Челябинске. Около 11 часов 10 минут к первому подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.В.В. Около 11 часов 20 минут из первого подъезда вышли ФИО2 и ФИО1 В руках у ФИО1 находились черная женская сумка и черный пакет. Они подошли к ожидающему автомобилю «<данные изъяты>». ФИО1 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 на заднее сидение с правой стороны. Автомобиль выехал на ул. <адрес> и улицами города доехал до центрального въезда на Успенское кладбище, где заехал на территорию кладбища. Там, доехав до указателя «25 квартал», автомобиль повернул направо и проехав метров <данные изъяты>, остановился. Все трое вышли из автомобиля. В руках у ФИО1 находился пакет, а в руках у ФИО2 находилась черная женская сумочка. Выйдя из автомобиля, М.В.В. открыл багажник и стал в нем что - то делать, а женщины, оглядываясь по сторонам, направились к могиле, расположенной справа от автомобиля. В этот момент около 11 часов 50 минут все трое были задержаны, так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства (т. 1 л. д. 72).

При личном досмотре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 37 минут досмотрена ФИО1 и ее вещи. В пакете обнаружена лопатка и еще 2 пакета, в которых находятся свертки с веществами – 20 и 30 штук. Свертки с веществами изъяты. Также изъята лопатка, пара варежек, полотенце. В кармане дубленки обнаружены блокнот с записями и ручка. ФИО1 пояснила, что пакет с содержимым, блокнот и ручка принадлежат ее матери ФИО2, что находится в пакете, она не знает (т. 1 л. д. 75 - 81).

После задержания у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - образцы слюны, а также отпечатки пальцев на дактокарту (т. 1 л. д. 82).

При личного досмотре ФИО2 изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим - картой «Теле 2», карта «Сбербанка», ее паспорт и паспорт ФИО1, 45 000 рублей. ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Деньги накопила с пенсии. (т. 1 л. д. 84 - 87).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 22 часов 45 минут, проведенного в квартире задержанных по адресу: г. Челябинск, <адрес> на балконе под мешками обнаружен пакет с находящимися внутри пакетами с веществом. ФИО2 заявила, что в свертке находится героин, который ДД.ММ.ГГГГ ей передала незнакомая цыганка в районе «Синегорья» и попросила положить его на могиле на кладбище. Цыганка дала ей 2 пакета, один попросила оставить у себя дома второй спрятать на могиле на Успенском кладбище. Когда на кладбище она прятала героин, ее задержали. С цыганкой должна встретиться вечером у «Синегорья». Также изъяты 5 сотовых телефонов «Самсунг» с сим - картами, в том числе телефон «Самсунг», имей № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, о котором ФИО2 заявила, что он принадлежит ей. Также изъят сотовый телефон «Нокиа», 6 сим-карт, нетбук «Самсунг», кофемолка, весы, банка с детским чаем, обрывки полимерных пакетов, 9 банковских карт, 1 175 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 123 - 153)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин). Суммарная масса смеси составляет 671, 67 грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 79 грамма смеси (т. 2 л. <...>).

Согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, <адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса смеси составляет 910, 47 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,54 грамма смеси (т. 2 л. д. 13 - 15).

Из выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 3 пакетах, в которых находился героин, изъятый по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обнаружены следы рук, оставленные ФИО1 (т. 2 л. д. 19 - 28).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что волос, обнаруженный в пакете со свертками со смесью, содержащей героин, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, произошел от ФИО1 (т. 2 л. д. 34 - 41).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, 5 обрывков пакетов, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, <адрес> и 57 пакетов, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, могли ранее составлять единое целое. 42 фрагмента пакетов, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, могли ранее составлять одно целое (т. 2 л. д. 103 - 105).

В рапорте оперативного уполномоченного Л.А.С., по результатам оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержится информация, согласно которой абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1 (сим-карта с данным номером изъята в ходе обыска в ее жилище). Общалась ФИО1 с Н.К.С., абонентские номера № и №. За указанный период ФИО1 неоднократно сообщала Н.К.С. адреса мест скрытого хранения наркотических средств, которые расположены на кладбищах г. Челябинска, Градском и Успенском. Адреса «закладок» ФИО1 сообщала Н.К.С. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ каждый день. Н.К.С. получала от ФИО1 героин в долг. Из разговоров следует, что Н.К.С. собирала деньги на приобретение героина у ФИО1 с других лиц, но общалась с ФИО1 только она. Н.К.С. называет ФИО1 ФИО33 Деньги за героин перечисляла на банковскую карту, номер которой ФИО1 не диктовала по телефону, то есть Н.К.С. знала его. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО1 сообщила адрес закладки с «пробником» героина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Н.К.С. сообщила, что героин она попробовала, он очень хороший. Пожелала, чтобы дальше в закладках был тоже такой хороший героин, а не только в пробнике (т. 1 л. д. 176 - 192).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь женщины, принимающей участие в разговоре за ДД.ММ.ГГГГ (телефонный разговор, зафиксированный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», обозначенный в рапорте как голос ФИО1), принадлежат ФИО1 (т. 2 л. д. 151 - 163).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Самсунг» имеет имей № с сим - картой Билайн. Согласно имеющимся в памяти телефона смс-сообщениям, сим-карта оформлена на ФИО1 данный абонентский номер связан с банковской картой «Сбербанка» с последними цифрами №. Также с сим-картой связана банковская карта «Альфа-банк», куда поступают периодически денежные средства суммами по 5000 рублей (т. 2 л. д. 122 - 129).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 670, 88 грамма; смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 903, 93 грамма (т. 3 л. д. 33 - 35).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с записью переговоров ФИО1 (абонентский номер №) и Н.К.С.; рапорт оперуполномоченного Л.А.С. на 17 листах. Согласно телефонным переговорам за указанный период ФИО1 неоднократно сообщала Н.К.С. адреса мест скрытого хранения – «закладок» с наркотическим средством героин, которые расположены на кладбищах г. Челябинска, Градском и Успенском (т. 3 л. д. 39 - 42).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и в жилище ФИО1 и ФИО2, а также ответы банков о движении денежных средств по данным картам (т. 3 л. д. 45 - 53).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: металлическая лопатка, полотенце и варежки, изъятые у ФИО1; кофемолка, электронные весы, банка с гранулированным чаем. (т. 3 л. д. 57 – 63, л. д. 64 - 65)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены блокнот и шариковая ручка, изъятые у ФИО1 Два листа в блокноте исписаны рукописно стержнем черного цвета. Имеется пять записей - адресов «закладок», 3 из которых перечеркнуты (что значит, что проданы), а две нет (т. 3 л. д. 67 - 69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Сотовый телефон «Samsung», имей №, с сим-картой с абонентским номером № (телефонные разговоры по данному номеру зафиксированы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»). По заявлению ФИО2 телефон принадлежит ей. В списке контактов имеются номера ФИО34 - № и ФИО35 - № (номера Н.К.С., зафиксированные при ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»). Из смс-переписки с данными номерами Н. следует, что последняя просит ФИО3 дать ей героин, обещает вернуть деньги за уже полученный, ссылает на то, что люди, для которых она брала героин, ей деньги не вернули. Сотовый телефон «Samsung», имей №, с сим-картой с абонентским номером №. В телефоне имеется входящее сообщение, в котором абонент убеждает ФИО3, что вернет ей деньги (т. 3 л. д. 71 - 79).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: упаковочный материал из - под наркотических средств; фрагменты полимерных пакетов, изъятые из жилища П-вых (т. 3 л. д. 82 - 88).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период данный абонентский номер находился в пользовании ФИО1 и ФИО2, сим-карта с данным номером изъята из жилища указанных лиц при задержании ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период данный абонент имел соединения только с 10 номерами, наиболее часто встречающийся из которых № (в ходе следствия установлено, что в указанный период данный номер находился в пользовании Н.К.С.) (т. 3 л. д. 91 - 94).

В судебном заседании свидетель Л.А.С. пояснил, что работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что лицо, пользующееся абонентским номером телефона №, занимается незаконным сбытом героина на территории г. Челябинска, установлена как ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ОРМ «ПТП») было установлено, что ФИО1 ведет ежедневные телефонные переговоры по поводу сбыта героина с Н.К.С. В ходе проведения дополнительных ОРМ установлено, что «закладки» с героином ФИО1 делает со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» на территории Успенского кладбища П-вы были задержаны. После задержания у ФИО1 изъят пакет с героином, общей массой около 700 граммов, лопатка, блокнот с записями и ручку. В квартире П-вых изъят героин более 900 граммов, несколько телефонов и сим-карт, несколько банковских карт, в том числе на имя иных лиц, а также телефон с сим-картой с абонентским номером, на который имелось разрешении суда на «прослушивание» и денежные средства более 1 000 000 рублей.

Свидетель Ш.Ю.М., оперуполномоченная УНК ГУ МВД России по Челябинской области, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Челябинской области принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности П-вых. После задержания она проводила их личный досмотр. У ФИО1 обнаружены и изъяты пакетики с героином, пара варежек, полотенце, лопатка, блокнот с рукописными записями и шариковая ручка. У ФИО2 изъят сотовый телефон с сим-картой, просто сим-карта, два паспорта – ее и ФИО3 ФИО36, банковская карта и 45 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний Н.К.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она употребляет героин. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года кто - то из знакомых дал ей номер телефона цыганки по имени В. - № сказали, что она поможет приобрести героин. В конце сентября, начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонила на данный номер. В разговоре В. сказала, что может помочь купить героин. Схема приобретения - она говорит В. что ей нужен «один» или «пять», что означает, что ей нужно 10 или 5 грамм героина. В. меньше 5 грамм не продает. 5 грамм героина у В. стоит 4 500 рублей, 10 грамм – 9 000 рублей. В. говорит положить деньги на номер карты, который диктует, когда она подходит к банкомату. После поступления денег В. звонит и говорит адрес «закладки». Таким образом, она покупала наркотик у В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года примерно через день. Последние 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ героин у В. покупала, звоня ей со своего телефона - №. Последний раз героин приобрела у В. по вышеописанной схеме ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В. попросила забрать «пробник» героина, так как у нее новая партия на продажу, однако пояснила, что закладку еще не сделала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вновь позвонила В. и сказала, где находится «закладка» - <адрес> как завернула к дому последний угол дома, потом идут <данные изъяты>, героин на углу дома. В указанном В. месте она нашла прозрачный сверток с героином. Там было около 1 грамма наркотика, который она употребила у себя дома. С В. созванивалась с номера № У В. всегда был один и тот же номер телефона. При предъявлении ей аудиозаписи, свой голос узнала, также узнала голос В., у которой приобретала героин. В разговоре В. предложила ей взять от нее пробник героина, так как пришла новая партия. Она согласилась, так как нуждалась в героине.

Согласно показаниям свидетеля М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила приехать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к дому <адрес> Потом ФИО4 и мать вышли из подъезда дома, в руках А. была женская сумка. Заехали на «Успенское кладбище» где вышли из машины и были задержаны.

Свои показания свидетель М.В.В. подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетелей Н.С.Т. и Ю.А.А., оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской области, следует информации аналогичная по своему содержанию той информации, которую озвучили в судебном заседании свидетели Л.А.С. и Ш.Ю.М.

Свои показания свидетель Н.С.Т. подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2

Согласно показаниям свидетелей Ш.А.В. и К.Г.В. они принимали участие в качестве понятых при досмотрах женщин на территории Успенского кладбища в г. Челябинске. При досмотре ФИО1 изъят пакет и лопатка. Внутри пакета находились свертки с порошком. Оттуда же изъяли полотенце и пару варежек. Из дубленки изъяли блокнот с записями и ручку. Также у девушки получен образец слюны. У ФИО2 изъяли телефон с сим - картой, ключи, банковскую карту и два паспорта, деньги. Составлены протоколы, нарушений не было.

Из показаний свидетеля И.С.А. следует, что она является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду указанную квартиру двум женщинам, с одной из которых заключила договор. На момент сдачи в квартире никакого имущества не было. За время сдачи квартиры в аренду, она в квартире не была.

Согласно показаниям свидетелей О.А.А. и П.М.А. они принимали участие в качестве понятых при обыске по адресу: г. Челябинск, <адрес> - <адрес>. В ходе обыска изъяты сотовые телефоны. П-вы поясняли, кому из них телефоны принадлежат, несколько сим-карт и банковских карт, крупную сумму денег. Из кухни изъяли кофемолку, весы и банку с детским чаем. На балконе под мешками, обнаружили черный пакет. Внутри пакета были еще пакеты, один в другой. В последнем находилось вещество. По результатам обыска составлен протокол.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершенном преступлении при деталях изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, именно группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самих подсудимых, которые в полной мере признали свою вину, раскаялись в содеянном, равно как не имеется причин полагать, что они оговаривают себя, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Как нет оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям всех свидетелей по настоящему делу. Их показания в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий, в полной мере подтверждаются протоколами следственных действий и рапортами оперативных сотрудников.

Каких – либо сомнений показания всех свидетелей у суда не вызывают, говорить о их заинтересованности не имеется оснований.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, приобретая наркотическое средство в особо крупном размере, имели умысел на его сбыт.

В тоже время реализовать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении описанного преступления доказанной.

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача - психиатра и врача – нарколога не состоят.

С учётом сведений о личностях подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО2 ранее не судима, в полном объеме признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд тяжких хронических заболеваний и престарелый возраст ФИО2, которой в ДД.ММ.ГГГГ исполнится 75 лет. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 в полном объеме признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, занята общественно - полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны, замужем, детей не имеет. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд хронических заболеваний. Имеет престарелую мать. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, написала заявление о сотрудничестве (т. 4 л. д. 113).

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является особо опасным, в связи с тем, что судимость за особо тяжкое преступление по приговору ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> до настоящего времени не снята и не погашена. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, написала заявление о сотрудничестве.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы предусмотренного за данное преступление, суд также не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимых и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их личностям и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При этом, при назначении наказания суд принимает во внимание роль каждого подсудимой при совершении преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учётом содеянного и всех смягчающих обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимых в связи с характером постановленного в отношении них приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с перечислением в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей с перечислением в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 670, 88 грамма, смесь, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 903, 93 грамма, металлическую лопатку, полотенце, варежки, кофемолку, электронные весы, банку с гранулированным чаем упаковочный материал из - под наркотических средств, фрагменты полимерных пакетов, образцы слюны ФИО1, ФИО2 и М.В.В., блокнот и шариковую ручку, находящиеся в камере хранения наркотических средств ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области и в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску уничтожить, о чем прислать в суд соответствующий акт;

- компакт диск № с записью переговоров ФИО1 и Н.К.С.; детализацию телефонных соединений номера № рапорт оперуполномоченного Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах; ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Связной Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ответ ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; компакт диск фирмы «Verbatim», который является приложением к ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Связной Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, хранить при уголовном деле;

- свидетеля М.В.В. освободить от ответственного хранения автомобиля <данные изъяты>» №;

- сотовый телефон «НТС», имей № и № с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий М.В.В., вернуть законному владельцу.

Судьбу денежных средств, банковских карт, сотовых телефонов, планшетного компьютера и сим - карт, а также наложенный на них арест, решить в порядке исполнения приговора, после исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвокатов, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвокатов или отказаться от адвокатов, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: