Приговор № 1-68/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 сентября 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего общее среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого,

17 февраля 2005 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ президиума Челябинского областного суда к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 20 дней,

17 июля 2014 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 24 марта 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

13 апреля 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17 июля 2014 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 23 января 2017 года,

3 мая 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и вменением дополнительных обязанностей. 23 августа 2017 года постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 6 месяцев. Не отбытое наказание составляет 5 месяцев 10 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 18 июля 2017 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, завладел ключами от гаража и замка зажигания автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, сел за управления указанного автомобиля, находящегося в гараже, привел двигатель в рабочее состояние, и не имея каких-либо законных прав владения и пользования транспортным средством, начал движение и уехал с места его нахождения, используя транспортное средство по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 23.01.2017 года был освобожден из мест лишения свободы. 12.09.2016 года решением Металлургического районного суда ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов,

ФИО1, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предписания, обязывающего его как поднадзорное лицо, не покидать места жительства - <адрес><адрес>, в период с 22.00 часов по 6.00 часов, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от контроля правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно по каждому эпизоду. Возможное наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый в совершении преступлений раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, является рецидив преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч.5 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, различной степени тяжести, в том числе тяжкого и особо тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом подсудимый вновь совершил умышленные преступления в период условного осуждения по последнему приговору, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной ориентации подсудимого, его нежелании становится на путь исправления и намерении продолжать преступную деятельность. С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, тяжести и характера, наличии рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, за каждое преступление, и реального отбывания назначенного наказания, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда потерпевшей. Подсудимый в судебном заседании с суммой исковых требований согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшей должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 3 мая 2017 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ окончательно назначив ФИО1 два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - дактилопленку со следами рук хранить при уголовном деле. Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественное доказательство.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 девяносто три тысячи двести рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: