Приговор № 1-68/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017Дело № 1-68/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 31 мая 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. с участием государственного обвинителя : Торопченова А.А. подсудимого : ФИО1 защитника : Коннова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: В конце января 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на ключ дверь, незаконно проник в комнату № дома № по улице <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» с флеш-картой на 2Гб общей стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора Теле-2 стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью. Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему; потерпевший не настаивает на строгом наказании; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого Деревянко оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимого ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Деревянко считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года. Меру пресечения Деревянко в виде заключения под стражу отменить и отпустить Деревянко из-под стражи в зале суда. Засчитать Деревянко в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 мая 2017 года по 31 мая 2017 года. Следует обязать Деревянко отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» с флеш-картой на 2Гб оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |