Решение № 12-32/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Теплюковой М.И.;

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения.

Прокурором Усть-Таркского района Новосибирской области принесен протест на вышеуказанное постановление. В обоснование требований в протесте указано, что постановление вынесено в нарушение требований действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе проверки материалов административного дела установлено, что 22.03.2017г. инспектором ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КДНиЗП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в содержаний жилья в антисанитарных условиях: посуда грязная, постельное белье и вещи детей не стираны, дети неопрятно одеты».

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители, имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны; заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти обязанности закреплены в ст. ст. 64 и 65 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании физическом развитии детей и укреплении их здоровья» создании; необходимых условий для своевременного получения ими образования.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Состав административного правонарушения, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением родительских обязанностей включает четыре элемента: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект, субъективную сторону правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО3 в доме не убрано по причине наличия малолетнего ребенка (не успела), вещи не постираны, так как закончился порошок. То есть умысла на совершение административного правонарушения у ФИО3 не имеется. Кроме того, отсутствует объект данного, административного правонарушения: ФИО3 исполняются обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (без указания части указанной статьи). В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. требования, изложенные в протесте поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может, так как имеет малолетних детей, которых оставить ей не с кем, поддерживает доводы изложенный в протесте прокурора и просит их удовлетворить.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомил суд о причинах неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований указанных в заявлении не возражает.

Судья заслушав объяснение помощника прокурора Теплюковой М.И., исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит протест прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в обстоятельствах административного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> гражданка ФИО3 ненадлежащим образом занимается воспитанием, содержанием своих малолетних детей, а именно содержит жилье в антисанитарных условиях, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), установлено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители, имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны: заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей.

Судом не установлено в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО3 заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к следующему, доказательств о наличии умысла, на совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ комиссией не установлено.

Судом установлены недостатки допущенные сотрудником полиции ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не установлено место совершения административного правонарушения «<адрес>».

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению должно также устанавливаться, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ

Согласно протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области и постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что при наличии существенного недостатка, являющегося основанием для возвращения протокола и материалов для устранения недостатков в ОП «Усть-Таркское», комиссия не возвращала должностному лицу ФИО4 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области в отсутствие должностного лица ФИО4 и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 в нарушение требований ч.2ст. 28.2 КоАП РФ, установила место совершения административного правонарушения «<адрес>».

В нарушение пункта 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017не указана часть статьи настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья пришёл к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35КоАП РФ административным органом не установлена и не подтверждается материалами дела. Председатель административной комиссии ФИО6 в представленном ходатайстве не возражает против удовлетворения доводов протеста прокурора Усть-Таркского района. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по статье 5.35 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Полтинникова