Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело №2-107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 18 апреля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 16 июля 2013 года в размере 67204 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг 48 000 рублей; проценты за пользование кредитом 19204 рубля 88 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей. А заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита до 16 июля 2018 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита. Заемщик ФИО2 умерла 27 ноября 2015 года. Правопреемником заемщика является ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая требования ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО2 была её мамой, жила вместе с нею в доме, принадлежащем ей на праве собственности. ФИО2 при жизни была зарегистрирована и до переезда к ней проживала по адресу: р.<адрес> или 21, это комната в общежитии, муниципальное жильё, после смерти ФИО3 эта комната осталась в собственности муниципалитета. Недвижимого имущества, вкладов в банках у неё не было. ФИО3 умерла в 2015 году, она взяла справку о её смерти, все документы по кредиту, отдала их в банк. Там всё проверили, забрали документы, объясняли, что кредит был застрахован. Через некоторое время пришло письмо с вызовом в банк, она с дочерью пошла, там сказали, что страховки кредита нет и не было. При жизни ФИО2 долг по кредиту оплачивался из её пенсии. В наследство после смерти ФИО2 она не вступала, так как наследственного имущества не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, было заключено соглашение №1346091/0148 от 16 июля 2013, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей, с окончательным сроком возврата до 16 июля 2018 с уплатой процентов в размере 15% годовых.

По свидетельству о смерти II-РК №, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 01 декабря 2015 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Новониколаевского района от 26 марта 2019 года №374, по данным архива нотариуса Новониколаевского района Волгоградской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, никто из наследников не обращался.

Никакого наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ответчику ФИО1 не перешло.

В связи с этим ответчик ФИО1 не может отвечать ни в каком объеме по долгам умершей ФИО2

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никакого наследственного имущества после умершей ФИО3 не имеется.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в связи с тем, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 никакого наследственного имущества к ответчику ФИО1 не перешло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по делу также возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья: