Постановление № 1-90/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники «18» мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Мухиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника Макушевой М.П., представившей удостоверение № 308 адвоката Ковровского филиала «Адвокатская контора № 29 ВОКА № 1 и ордер № 071 456 от 11 мая 2017 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2016 г. около 09 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем «АФ-47431А» государственный регистрационный знак № регион 33, следовал по проезжей части по 297 км. автодороги М7 «Волга», по правой полосе своей стороны движения, по населенному пункту г. Вязники Владимирской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Н.Новгорода.

Следуя в указанном направлении, в вышеуказанное время, ФИО1, приближаясь к расположенному впереди по ходу его движения перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофорного объекта, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 10 сентября 2016 г. № 904) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по его правой полосе движения автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197, под управлением водителя ФИО3, с находившимися в его салоне пассажирами ФИО2 и ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения. В результате несоблюдения ФИО1 безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197, при применении водителем ФИО3 торможения, с целью остановки управляемого последним автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197, перед имеющейся впереди по ходу движения перед перекрестком стоп-линией, осуществленного ФИО3 в связи со сменой сигналов на регулирующем движение на перекрестке светофорном объекте, ФИО1 не смог остановить управляемый им автомобиль «АФ-47431А», государственный регистрационный знак № регион 33 до движущегося впереди автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197, совершив столкновение передней частью автомобиля «АФ-47431А», государственный регистрационный знак № регион 33 с задней частью автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион 197 ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В частности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 119 от 14 марта 2017 г. у ФИО2 обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый отрывной перелом переднее - верхнего отдела тела СЗ, перелом основания остеофита тела С2, перелом основания остеофита тела С7. Указанная травма, в своей совокупности, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «АФ-47431А», государственный регистрационный знак № регион 33 ФИО1 имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил, а именно:

- Согласно п. 1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- Согласно п.9.10 Правил - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».

Указанных мер направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3-х лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-108), к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в 2016-2017 г.г. не привлекался (л.д. 106), работает (л.д. 118), по месту жительства и работы имеет положительные отзывы (л.д. 120-121)

Принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшим, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров