Приговор № 1-90/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.В., представившей удостоверение №926 и ордер №,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее- УК РФ/, к обязательным работам на срок 240 часов;

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 дня;

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 14 июня 2016 года условно-досрочно, с фактически неотбытым сроком наказания 2 месяца 10 дней,

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на день вынесения приговора неотбытый срок наказания составляет 3 года 3 месяца 16 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть человеку.

Преступлениесовершено в ночь с 21 на 22 августа 2016 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 2 часов 55 минут <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Г. из-за незначительного повода произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к Г. и умысел на причинение ему телесных повреждений. Действуя из указанных побуждений, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий а именно того, что от его ударов Г. может упасть и удариться головой об асфальтовое покрытие, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, поскольку Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, относясь небрежно к возможности этих последствий, нанес Г. кулаками не менее трех ударов в голову и не менее одного в тело, после чего Г. упал и ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие. В результате этого Г. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее его смерть, наступившую <данные изъяты>.

Кроме того, в результате указанных событий Г. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменной области, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба левой теменной доли, вторичного кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа затылочной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а кроме того ссадины на спинке носа, кровоподтеки в области век глаз, на правой щеке, на правой ушной раковине, кровоподтека в правой подвздошной области, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, однако глубина выявленных у него особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого - либо временного болезненного расстройства психики, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед правонарушением ФИО1 употреблял спиртное, вместе с тем он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается / т. 2 л.д. 63-65/. В ходе участия в судебном заседании ФИО1 не обнаружил каких-либо странностей, в характеристиках его личности не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении. Поэтому приведённое заключение экспертов суд признаёт достоверным, как соответствующее иным данным о личности подсудимого, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание Кузнецова суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как трудоспособное лицо без определённых занятий, поддерживающее связи с лицами антиобщественной направленности, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений.

С учетом обстоятельств совершенного по незначительному поводу преступления, повлекшего смерть человека, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение умышленных преступлений против личности, суд находит соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Склонность ФИО1 к совершению преступлений, отсутствие у него определенного рода занятий, а также обстоятельства совершения преступления приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ порядке суд не усматривает.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ как лицу, совершившему рассматриваемое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и склонному к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы. Рассматриваемое преступление совершено им до вынесения указанного приговора. Поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при определении срока наказания Кузнецову суд руководствуется ограничениями максимально возможного срока наказания, установленными положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание и осуждаемому в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленном в его действиях при вынесении приговора суда от 8 декабря 2016 года, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее -УПК РФ/, в отношении ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 550 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства:

- детализации телефонных разговоров и диск с аудиозаписью разговора ФИО1 определить хранению при материалах дела, а листок с записью уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года и определить ему по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив её в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 13 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года- лишение свободы с 29 сентября 2016 года по 12 июня 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- листок с записью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Алтунин