Приговор № 1-90/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017 ....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Семенова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем ...., осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги А-108 «МБК», проходящей в Александровском районе Владимирской, области, со стороны г.Киржача Владимирской области в сторону г.Сергиев-Посад Московской области. Двигаясь на 21 км (+26 м) указанной автодороги, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую встречные потоки направления движения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, где совершил столкновение с легковым автомобилем марки ...., под управлением ФИО7, следовавшего во встречном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля .... ФИО8 от полученных в телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от ..... В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения: .... которые образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Тем самым водитель ФИО1, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п.1.5.«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…»

Нарушение перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти человеку, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, в содеянном раскаивается.

Он не судим (л.д.155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.157, 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции.... характеризуется положительно (л.д.161, 162), при этом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.165-167), длительное время не трудоустроен официально, не имея легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО11, оставившей определение наказания подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не может являться смягчающим обстоятельством и объяснение ФИО1 от 23.09.2016, в котором он не признавал совершение преступления, отрицая в нем свое состояние опьянения и нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем.

Суд также не может признать смягчающим обстоятельством сам факт признания ФИО1 своей вины в совершении преступления в силу того, что такое признание заложено в положения ч.5 ст.62 УК РФ по особому порядку, предусматривающему в таком случае назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и характеризующие данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно в условиях вынесения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.531, 73, 64 УК РФ.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд также полагает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение согласно ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ в самостоятельном порядке.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области, расположенного по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в пути в колонию-поселение.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

....

....