Приговор № 1-90/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Румянцевой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА ### ФИО2, представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Посылторг», расположенном по адресу: <...> (дознавателем в указании номера дома допущена техническая ошибка), где, действуя умышленно с корыстной целью, завладел бутылкой настойки полусладкой «Капитанский со вкусом рома Сильвер» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 20 копеек, принадлежащей ООО «ВОЯЖ», и банкой энергетического напитка «Адреналин Игровая Энергия» объемом 0,25 литра стоимостью 64 рубля 75 копеек, принадлежащей ООО «ВИОЛА», спрятав их в наружных нагрудных карманах своей куртки. После этого с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности им беспрепятственно распоряжаться ФИО1 направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 находился около входной двери магазина, контролер магазина ФИО4 выдвинул в адрес ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия по хищению бутылки настойки полусладкой «Капитанский со вкусом рома Сильвер» и банки энергетического напитка «Адреналин Игровая Энергия» обнаружены и с этого момента носят открытый характер, ФИО1, удерживая похищенное при себе, бегом скрылся с места преступления, несмотря на требование контролера магазина ФИО4 остановиться.

Однако довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества ООО «ВОЯЖ» и ООО «ВИОЛА», ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, не имея реальной возможности распорядиться похищенным, он был задержан преследовавшими его сотрудниками полиции на расстоянии около 300 метров от магазина «Посылторг», предварительно избавившись от похищенного.

Действиями ФИО1 ООО «ВОЯЖ» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 270 рублей 20 копеек, а ООО «ВИОЛА» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 64 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отраженную в протоколе осмотра места происшествия явку с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.8).

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости, в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2015 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением осужденного в период испытательного срока, характеризуется неудовлетворительно как не вставший на путь исправления, склонный к правонарушениям, систематически не исполнявший возложенные судом обязанности.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, мотивы и цели которого, исходя из показаний подозреваемого, подтвержденных подсудимым в суде, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, личности виновного, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии явки с повинной активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления исследованными в судебном заседании материалами не установлено и дознавателем в обвинительном акте не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при наличии судимости, в период испытательного срока, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ и для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а в связи с неоконченным характером преступления - также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 1 месяца.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление через незначительный период после осуждения, в период испытательного срока, пренебрегая оказанным ему доверием суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией в период испытательного срока характеризуется отрицательно ввиду систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, т.е. проявил устойчивость противоправной направленности своего поведения, суд не полагает возможным достижение целей наказания при сохранении условного осуждения, ввиду чего на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, к отбытию наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров