Постановление № 1-73/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 11 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в г. Сатка Челябинской области ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> где в зале с промышленными товарами на стеллаже, расположенном во втором ряду, четвертым по счету от входа в торговый зал увидела сумку, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, сумки принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале с промышленными товарами, четвертым по счету от входа в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и, взяв в руку, таким образом, <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. С похищенной сумкой и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 21 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии ФИО1 намеревалась похищенное потратить на личные нужды.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением причиненного ею ущерба в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба и примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением путем возвращения похищенного, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что подтвердила в судебном заседании подсудимая, и подтвердили стороны в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; сумку и денежные средства, переданные потерпевшей ФИО, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; сумку и денежные средства, переданные потерпевшей ФИО, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_22__»__апреля__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова