Приговор № 1-73/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 5 " апреля 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков около магазина «Солнечный дом» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выхватив из руки Потерпевший №1 горлышко от разбитой бутылки и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левого плеча, спины и живота, причинив ему телесные повреждения в виде резаных ран в области левого плеча и задней поверхности левой половины грудной клетки, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой повздошно-поясничной области слева, проникающей раневым каналом в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания; мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, и в целях восстановления социальной справедливости суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару ботинок, джинсы, ремень, шорты, - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1, куртку, рубашку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.