Приговор № 1-73/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1- 73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Пименова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Валиева Д.Ш., Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20 октября 2016 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.12.2016 года к трём годам и двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в один из дней третьей декады апреля месяца 2017 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в преступный сговор по инициативе ФИО1 После этого ФИО2 и ФИО1 пришли к территории двора № по <адрес> в <адрес>, прошли во двор, где из-под навеса дома совместными усилиями умышленно из корыстных побуждений тайно похитили два мотка кабеля длиной по 15 метров каждый стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 3000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с помощью металлической трубы, найденной здесь же во дворе, взломали навесной замок на входной двери бани, куда незаконно проникли и откуда совместными усилиями тайно похитили бак для воды в виде алюминиевой кастрюли стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В результате кражи, совершенной ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали каждый своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данные ходатайства были заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, осознано, после консультации с защитниками, им понятно значение заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Валиев Д.М. и Мирошниченко Н.Ю. поддержали ходатайство.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём в деле имеется телефонограмма.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления, личность подсудимых и влияние наказания на исправление осуждённых.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты>; ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты>, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещён, потерпевший не настаивал на жёстком наказании.

Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО2 (л. д. 20-21), которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении размера наказания ФИО2 суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении обоих подсудимых применить правила ст. 73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Назначая условное наказание подсудимым, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого ими преступления.

С учётом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - каждого и назначить им наказание по два года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить им испытательный срок по два года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению материального ущерба, причинённого преступлением, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждёнными, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённых, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.