Приговор № 1-73/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

представителя потерпевшего З,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находился на территории ООО «Уральская мясная компания», расположенной в 6610 метрах северо-восточнее от северной границы д.<адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение листов полика (Carre), хранящихся на территории насосной станции ООО «Уральская мясная компания».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в эту же ночь, около 03 часов, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком: №, приехал к насосной станции ООО «Уральская мясная компания» и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, через имеющийся проем под забором незаконно проник на территорию указанной насосной станции.

Далее, ФИО1, подошел к лежащим в упаковке листам полика (Carre), откуда взял, то есть похитил 10 листов полика (Carre) и, перетащив их к забору, также через имеющийся проем под забором вытащил их за территорию насосной станции. После этого, ФИО1 погрузил вышеуказанные 10 листов полика (Carre) на багажник, установленный на крыше автомобиля, на котором с похищенным имуществом собирался скрыться с места преступления, однако не смог до конца довести свой преступный умысел, так как был застигнут на месте совершения преступления начальником сантехнической службы ООО «Уральская мясная компания».

Таким образом, ФИО1 свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения 10 листов полика (Carre), принадлежащих ООО «Уральская мясная компания», стоимостью <данные изъяты> за один лист, на общую сумму <данные изъяты>, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления начальником сантехнической службы ООО «Уральская мясная компания».

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, не работает, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В быту и по прежнему месту работы, ФИО1 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также мнение представителя потерпевшего не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом характера и степени опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, достигнет целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в Один год, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев