Приговор № 1-42/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Нефедова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кремера А.В., Поспелова С.В.,

представителя потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили две секции чугунного ограждения стоимостью 1433 рубля 33 копейки за одну секцию, на общую сумму 2866 рублей 66 копеек, установленных по периметру здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (далее МАОУ «Красноярская СОШ») № расположенного по адресу: <адрес> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, МАОУ «Красноярская СОШ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2866 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. А.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, роль каждого в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в быту, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 в быту, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая характер совершенного деяния, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление в возрасте 19 лет, отсутствие каких-либо данных отрицательно их характеризующих, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, суд считает возможным в исключительных случаях применить положение главы 14 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ст. ст. 96, 88 ч. 2 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 96 УК РФ в размере 3000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 96 УК РФ в размере 3000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: чугунные фрагменты от пролетов ограждения, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области, вернуть в МАОУ «Красноярская СОШ»;

куртку, автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области, вернуть Б. Б.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.06.19.