Приговор № 1-42/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

01<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

01.05.2019 года в период времени с 13.00 часов до 13.55 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненного или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», не убедившись в том, что его пассажиры ФИО4 и Потерпевший №1, находившиеся в салоне автомобиля, пристегнуты ремнями безопасности, начал движение. Двигаясь по гравийной дороге «Тюльган-Ташла» в сторону <адрес>, на 6 км. + 450 м., не выбрал безопасную скорость движения в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он долен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: чрезвертлужных переломов обеих лонных костей, поперечных переломов обеих седалищных костей, вертикального перелома крестца слева, поперечного перелома поперечных отсрочтков 1,2 поясничных позвонков справа, поперечных переломов 10,11 ребер справа по лопаточной линии, ссадины теменной области, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Карпова Я.В., выяснив мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019года № 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного вреда путем оплаты медикаментов, оказание помощи в восстановлении после травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление (в ред. ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №1 на строгой мере наказания не настаивал.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечить организацию направления ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, колонию-поселение, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 104156 (сто четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обмотку с руля автомобиля, марлевый тампон, изъятый с рычага автомобиля, косметическую ватную палочку с образцами буккальных эпителий ФИО1, косметическую ватную палочку с образцами буккальных эпителий ФИО5, косметическую ватную палочку с образцами буккальных эпителий ФИО4 – уничтожить;

- ключ от замка зажигания, автомобиль <данные изъяты>– возвратить по принадлежности;

- копию страхового полиса серии <данные изъяты>, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, акт № <адрес> об отказе в освидетельствовании на состояние опьянения на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- страховой полис серии <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев