Приговор № 1-42/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

дело 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу чужого имущества, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 07 августа 2018 года в 15.00 часов с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем повреждения запирающего устройства входной двери, проник через дверной проем в склад, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> который является иным хранилищем, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил 28 листов винилового сайдинга размером 360*24 см., стоимостью 175 рублей за один лист, общей стоимостью 4900 рублей, стартовый профиль для сайдинга в количестве 10 штук, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1250 рублей, внешние уголки для сайдинга в количестве 3 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 15 августа 2018 года в 16.30 часов с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через незапертую дверь с неисправным запорным устройством, проник в склад, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>, который является иным хранилищем, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил тумбочки офисные в количестве 2 штук, 2017 года приобретения, стоимостью 1522 рубля за 1 тумбочку, общей стоимостью 3044 рубля, линолеум «Tarkett» (класс базовый) размером 5,46 м2, 2017 года приобретения, стоимостью 905 рублей 64 копейки, принадлежащие <данные изъяты> После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3949 рублей 64 копейки.

Он же, подсудимый ФИО1, 05 сентября 2018 года в 22.00 часа, находясь на участке местности, <данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из незапертого багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., <данные изъяты> похитил лазерный нивелир (RGK LET-170),Ю 2013 года приобретения, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 20 сентября 2018 года в 17.00 часов с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через незапертую дверь с неисправным запорным устройством, проник в склад, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> который является иным хранилищем, откуда <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил пластиковое окно 170 см *120 см. 2012 года приобретения, стоимостью 4000 рублей, деревянную дверь 200 см *80 см. 2014 года приобретения, стоимостью 1250 рублей, два металлических навеса 2014 года приобретения, стоимостью 100 рублей за 1 навес, общей стоимостью 200 рублей, металлический краскопульт 2006 года приобретения, стоимостью 300 рублей, два крана смесителя 2015 года приобретения, стоимостью 250 рублей за один кран смеситель, общей стоимостью 500 рублей, кран для питья воды 2015 года приобретения, стоимостью 75 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6325 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, в ноябре 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 354,02 гр., то есть в крупном размере, которое перенес в свою надворную постройку (сарай), расположенный <данные изъяты>, где, разделив наркотическое средство <данные изъяты> на 2 части (массой не менее 353,70 гр. и не менее 0,32 гр.), умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления данное наркотическое средство в крупном размере в жилом помещении – сенях вышеуказанного дома и надворной постройке (сарае) во дворе вышеуказанного дома.

06 февраля 2019 года в период времени с 18.00 часов до 21.00 часа в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <данные изъяты> и в надворной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся согласно справке об исследовании И-12/14 от 07 февраля 2019 года и заключению эксперта №Э12/55 от 21 февраля 2019 года, наркотическим средством <данные изъяты> массой 353,70 гр. и 0,32 гр., общей массой 354,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупном размеру, которые ФИО1, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступили заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту 07 августа 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту 15 августа 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту 05 сентября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту 20 сентября 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, явку с повинной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту от 15 августа 2018 года) ( л.д. 126, 127, т.1), по ч.2 ст. 228 УК РФ ( л.д. 5, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ), наличие двух малолетних детей <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 112, т.2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется также посредственно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 115, т.2, со стороны соседей характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен потерпевшему <данные изъяты> полностью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 07 августа 2018 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 15 августа 2018 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 20 сентября 2018 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений указанных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, данных, удовлетворительно характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, так как им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с приобретением и хранением наркотических средств.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 07 августа 2018 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 15 августа 2018 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 20 сентября 2018 года не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Также учитывая имущественное положение ФИО1, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом положений ч.3 ст. 69, 71 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что <данные изъяты>

<данные изъяты> следует оставить у законного владельца <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 07 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 15 августа 2018 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту 05 сентября 2018 года в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста ) часов;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту 20 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( месяцев).

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 26 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания <данные изъяты> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты> и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у законного владельца <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: