Приговор № 1-108/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 5 августа 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.11.2017 года мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе Омской области г.Омска по ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 18.12.2017 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (снят с учета 27.06.2018 года в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ), не отбытое дополнительное наказание на 05.08.2019 года составляет 4 месяца 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 07.05.2019 года около 10 часов ФИО2, на участке местности у знака 1 км. автодороги Обходная «Стародубка-Воскресенка» в Калачинском районе Омской области, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 311,5 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия 07.05.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.05.2019 года около 11 часов пришел на участок вблизи дач на автодороге Обходная «Стародубка-Воскресенка», где у дороги в принесенный с собой пакет нарвал для личного потребления верхние соцветия дикорастущей конопли. Когда он вышел на автодорогу, его остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него правой руке был обнаружен и изъят пакет с коноплей. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Впоследствии он указал на участок местности, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, указал на участок местности, где в пакет нарвал верхние части и листья дикорастущий конопли для личного употребления, который впоследствии хранил при себе до момента изъятия (л.д.57-60).

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Г.А.В. (л.д.51-52) и С.С.В. (л.д.53-54), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 07.05.2019 года около 10 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятие «оперативное наблюдение» у перекрестка трассы «Калачинск-Горьковское», был задержан ФИО2, у которого в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с находящимся в пакете растительным веществом темного цвета, с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта незадолго до его задержания. Впоследствии был проведен осмотр места происшествия, где ФИО2 рвал коноплю. По окончании досмотра и осмотра были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали их. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако он отказался.

Свидетели К.В.Д. (л.д.55-56) и М.Е.Г. (л.д.71-72), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей С.С.В. и Г.А.В., подтвердив свое участие 07.05.2019 года в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с находящимся в пакете растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел для личного употребления. Затем ФИО2 указал на участок где нарвал коноплю.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от 07.05.2019 года, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с находящимся в пакете веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 311,5 гр. (л.д.21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности на первом километре с левой стороны от автодороги «Калачинск-Стародубка» в направлении от г.Калачинска. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он нарвал конопли для личного употребления (л.д.13-15).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 311,5 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 311,5 грамм), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в виде полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, активного способствования в расследовании преступления, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным назначать подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

Кроме того, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, с полным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе Омской области г.Омска от 14.11.2017 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, первоначальная упаковка, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе Омской области г.Омска от 14.11.2017 года и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 12 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, первоначальную упаковку, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.