Приговор № 1-108/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 19 февраля 2019 года Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В., с участием прокурора Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Никифорова Е.С., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА», при секретаре Захаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в ... от ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ..., около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «...» г/з ... и стал управлять им, передвигаясь на автомобиле по улицам <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил на нем столкновение с припаркованным автомобилем. В ... часов протоколом <адрес> составленным прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства с учетом наличия внешних признаков алкогольного опьянения. В ... часов ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в его отношении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Никифоров Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Медведев А.Д. в судебном заседании заявил о согласии на особый порядок принятия судом решения по данному уголовному делу. С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 36), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 39, 49), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый неофициально, но трудоустроен, проживает с семьей в арендуемой квартире, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, супруга подсудимого не работает). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ст. 2641 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не усматривает. Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ, в рамках санкции указной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 24, 25). Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 2641 УК РФ в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу 02.03.2019 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Хроменок Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |