Приговор № 1-108/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-108, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов по 17.40 часов, ФИО2, с целью кражи, через незапертое окно, незаконно проник внутрь квартиры № используемой в качестве жилища, дома №, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильной телефон марки BQ модели <данные изъяты>, IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 1300 рублей, находящийся на столе в комнате квартиры;

- дрель–шуруповерт аккумуляторную марки «Kolner» модель <данные изъяты> в наборе с зарядным устройством, сетевым адаптером для зарядного устройства, двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2500 рублей;

- электрический лобзик марки JS-HF модели <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей;

- ручную циркулярную пилу марки ТД «Конаково» модели <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на веранде указной квартиры.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся, обратив, похищенное в личную собственность, распорядившись которым в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья виновного, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Размер наказания ФИО2 следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в сумме 4140 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- мобильной телефон марки «<данные изъяты>, IMEI1: №; IMEI2: №; зарядное устройство аккумуляторной дрели –шуруповерта марка «Kolner» модель <данные изъяты>; сетевой адаптер для зарядного устройства аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Kolner» модель <данные изъяты>; дрель –шуруповерт аккумуляторная марки «Kolner» модель <данные изъяты>; аккумуляторная батарея к дрели –шуруповерту марки «Kolner» модель <данные изъяты>; электрический лобзик марка JS-HF модель <данные изъяты>; ручная циркулярной пилы марки ТД «Конаково» модель <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева